Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А45-13429/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А45-13429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии:

от заявителя Корнилаевой Н.И.: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корнилаевой Натальи Игнатьевны  (рег. №07АП-7647/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года (судья Худяков В.Я.) по делу №А45-13429/2014 по заявлению Корнилаевой Натальи Игнатьевны о признании ее несостоятельным (банкротом),

 УСТАНОВИЛ:

гражданка Российской Федерации Корнилаева Наталья Игнатьевна обратилась 07.07.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что её задолженность по договорам займа, договорам потребительского кредитования превышает сорок тысяч рублей и не погашена более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014 заявление Корнилаевой Натальи Игнатьевны возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014, Корнилаева Наталья Игнатьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять к производству заявление о признании ее банкротом, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По мнению подателя жалобы, к компетенции арбитражного суда отнесены экономические споры, при этом дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда; для обращения заявителя в суд достаточно наличия спорных правоотношений и подведомственности дела суду; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на обращение в суд тех или иных субъектов; запрет на обращение в суд нарушает конституционные права гражданина, закрепленные в ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции неправильно истолковал Закон о банкротстве и не учел довод заявителя о возможности рассмотрения данного спора по аналогии закона.

До дня судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пункта 2 статьи 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на соответствие Конституции Российской Федерации.

Корнилаева Наталья Игнатьевна, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась и своего представителя не направила.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из заявления гражданки Корнилаевой Натальи Игнатьевны и приложенных к нему документов, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом послужило наличие кредитных обязательств на сумму более 40 000 рублей, неисполненных свыше трех месяцев, и отсутствие возможности удовлетворить требования всех кредиторов в связи с низким размером её пенсии и заработной платы.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве, возвратил указанное заявление, поскольку заявитель не является индивидуальным предпринимателем, а предусмотренные Законом о банкротстве положения о банкротстве граждан в настоящее время не вступили в силу ввиду невнесения соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Суд указал, что в связи с тем, что заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом) не может быть рассмотрено арбитражным судом, то и примирительные процедуры также не могут быть применены.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные этим Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В пункте 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно п. 2 ст. 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В настоящее время соответствующие изменения и дополнения в гражданское законодательство не внесены.

В силу прямого указания закона  (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Соответственно, применение к гражданам, не являющимся предпринимателями, норм права, содержащихся в параграфе 1 главы 10 Закона о банкротстве, невозможно до внесения дополнений касающихся банкротства граждан в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Аналогия закона в данном случае неприменима.

Принимая во внимание, что на момент подачи гражданкой Корнилаевой Н.И. заявления о признании её банкротом в федеральные законы не внесены изменения, касающиеся банкротства граждан, и Корнилаева Н.И. не представила суду доказательств её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Корнилаевой Н.И. применительно к пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Корнилаевой Н.И. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пункта 2 статьи 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на соответствие Конституции Российской Федерации удовлетворению не подлежит, так как исходя из положений части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В силу указанной нормы при наличии у суда сомнений в разрешении дела обращение по конкретному делу в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по указанному заявителем вопросу правовой неопределенности, в связи с чем, не находит оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о нарушении его конституционных прав и свобод указанными им положениями закона, в связи с чем ходатайство Корнилаевой Н.И. не подлежит удовлетворению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года по делу №А45-13429/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п.1 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года по делу №А45-13429/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                  Н.А. Усенко

 Судьи                                                                                                К.Д. Логачев

                                                                                                            Л.И. Жданова