Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А45-19909/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № 07АП-1082/09 (№А45-19909/2008-16/346)

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: Сойкиной С.В., дов. от 14.10.2008

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Гурман»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 по делу №А45-19909/08-16/346, судья Чалых Л.В.

по иску муниципального унитарного предприятия «Бердский водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Гурман»

о взыскании 49 681 рубля 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Бердский водоканал" (далее - МУП "Бердский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гурман" (далее - ООО УК "Гурман", ответчик, апеллянт) о взыскании 49 681 рубля 97 копеек долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2008 N 40809.

Решением от 17.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО УК "Гурман" просит принятый судебный акт отменить и  вынести новое решение об отказе в иске.

По мнению апеллянта, содом первой инстанции неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Утверждает, что договор с истцом на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключен. У сторон возникли разногласия по способу учета объема потребленной питьевой воды и приему сточных вод.  Возникшие разногласия переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. Просил решение оставить без изменения.  Указал, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения. Объем   отпускаемой воды и принимаемых стоков определен в Приложении к договору.  Протокол согласования разногласий был подписан обеими сторонами. От исковых требований по делу А45 -14209/2008-35/317 ООО "УК "Гурман" отказался.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва, представила протокол разногласий к договору, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 апелляционный суд считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов видно, что между МУП "Бердский водоканал" (водоканал) и ООО "УК "Гурман" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2008 N 40809 (далее - договор), в соответствии с которым водоканал обеспечивает отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект  жилого фонда по адресу: улица Комсомольская, 5а, в объеме, согласованном в приложении N 1, а абонент своевременно и в полном объеме осуществляет оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод.

Пунктом 4.8 договора установлено, что оплата производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем на основании счета-фактуры, выставленного водоканалом.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора до установки приборов учета объем потребленной абонентом воды, а также объем сброшенных абонентом сточных вод определяется ежемесячно расчетным путем, исходя из количества жителей, нормативов водопотребления и водоотведения, утвержденных в законодательном порядке.

После установки приборов учета  объем потребленной абонентом  воды определяется по показаниям приборов учета, а объем сброшенной суточной воды в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность ООО УК "Гурман" в срок до 31.12.2008 установить на вводах в дом приборы учета воды, необходимые для определения объемов ее потребления.

Неоплата  ответчиком услуг, оказанных в октябре 2008 года, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой  инстанции, сославшись на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора и, признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что исходя из содержания вышеназванных норм права и условий, предусмотренных договором, у ООО УК "Гурман" имеется обязательство по оплате МУП "Бердский водоканал" услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых объекту.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в октябре 2008 года подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2008 (л.д. 14). Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Указание в акте приемки на несогласие ответчика с суммой, предъявленной к оплате, со ссылкой на  Постановление Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, суд во внимание принять не может. Ответчик своего контррасчета не представил,  объяснений по поводу несогласия с выставленной истцом к оплате суммой не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора N 40809 не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая настоящий договор на наличие в нем всех существенных условий договора энергоснабжения, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Приложением N 1 к договору объем водопотребления за год составляет 24 793 м3, а объем стоков 23 771 м3 , т.е. объем отпускаемой энергии сторонами согласован, в связи с чем довод апеллянта о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, является несостоятельным.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы ответчика, содержащие в апелляционной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 по делу №А45-19909/08-16/346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гурман» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.

      Председательствующий                                        Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                      Гойник Л.А.

                                                                                 Кайгородова М.Ю.