Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А03-7665/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-7665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плуталова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2014 года по делу № А03-7665/2014 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего Плуталова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плуталова Евгения Владимировича (далее – арбитражный управляющий, Плуталов Е.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2014 года требование заявителя удовлетворено. Плуталов Е.В. привлечен к административной ответственности по 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 500 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления административного органа по следующим основаниям:

- итоговый протокол о результатах торгов в форме аукциона, подписан им 11.11.2013 г., соответственно 15-тидневный срок его опубликования истекает 02.12.2013 г.; во всех публикациях о торгах по продаже имущества ООО «Чили» 08.10.2013 г., 03.12.2013 г., 11.12.2013 г., 24.12.2013 г., 11.02.2014 г. приведена ссылка на сайт электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», в которой содержатся все сведения, в том числе перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, дата, время и место подведения результатов торгов, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона; срок для публикации сведений об окончании инвентаризации должен считаться в соответствии с приказами, в которых определено провести инвентаризацию до 15.08.2014 г. и дополнительную инвентаризацию в срок до 21.10.2013 г.; конкурсным управляющим допущена опечатка  части указания двухмесячного срока для приема требований кредиторов вместо одного месяца, что не привело в нарушению их прав; при вынесении решения о привлечении арбитражного управляющего Плуталова Е.В. к административной ответственности судом допущена опечатка в резолютивной части, где вместо Плуталова Евгения Владимировича указан Коробейников Дмитрий Анатольевич, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта; суд первой инстанции не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суде первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2013 г. ООО «Чили» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плуталов Е.В., член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

28 февраля 2014 года в Управление поступило сообщение от конкурсного управляющего Плуталова Е.В. о проведении 21.03.2014 г. в 12.00 собрания кредиторов ООО «Чили» и ходе подготовки к собранию кредиторов ООО «Чили», в результате ознакомления с картотекой дел на сайте Арбитражного суда Алтайского края, публикациями в газете «Коммерсантъ» и сведений, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также участия в указанном собрании, Управлением непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что выразилось в неполноте публикации в объявлении о торгах, опубликовании неполной информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведений о результатах проведения торгов, с нарушением сроков, несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, несвоевременном включении отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также в указании в отчете конкурсного управляющего неполных сведений.

25 марта 2014 года Управлением в отношении арбитражного управляющего Плуталова Евгения Владимировича вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00252214.

21 апреля 2014 года в Управление поступила жалоба ИФНС № 15 по Алтайскому краю на действия конкурсного управляющего ООО «Чили» Плуталова Е.В., которая приобщена к материалам административного дела.

По результатам проведения административного расследования, 24.04.2014 г. в отношении Плуталова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00232214, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управление Росреестра в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным   законом   профессиональную   деятельность,   занимаясь   частной   практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 г № 1049-р, в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В ходе административного расследования установлено, что протоколы о результатах проведения торгов в форме публичного предложения, объявленных 08.10.2014 г., подписаны 22.10.2013 г. и 05.11.2013 г., однако объявление размещено в ЕФРСБ только 03.12.2013 г., а в газете «Коммерсантъ» 07.12.2013 г.

Протоколы о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона, объявленных 08.10.2014 г., подписаны 22.10.2013 г. и 05.11.2013 г., однако объявление размещено в ЕФРСБ только 03.12.2013 г., а в газете «Коммерсантъ» 07.12.2013 г.

В объявлениях, опубликованных в ЕФРСБ о результатах торгов имущества должника от 03.12.2013 г., 11.02.2014 г., 14.03.2014 г., а также аналогичных публикациях в газете «Коммерсантъ» № 54030173692, отсутствует сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Указанное нарушение привело к тому, что кредиторы, а также потенциальные покупатели были лишены информации о ходе реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что итоговый протокол о результатах торгов в форме аукциона, подписан им 11.11.2013 г., соответственно 15-тидневный срок его опубликования истекает 02.12.2013 г. Однако даже если учесть данные обстоятельства, срок опубликования протокола все равно нарушен арбитражным