Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А03-18323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица возражений по результатам проведенной экспертизы не представили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили, равно, как не представили доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов судебной экспертизы не установлены, требования лица, обратившегося в суд, подлежат удовлетворению.

Принимая результаты судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, суд первой инстанции правильно установил  кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:040522:22, площадью 34993 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, дом 49, равной его рыночной стоимости в размере 13717256 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения в законную силу.

В силу части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Утверждение иной кадастровой стоимости земельного участка является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

При этом дополнительного правового регулирования с использованием правоприменительной техники в части внесения таких изменений не требуется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности случаев, предусмотренных пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №255, кроме снижения налоговой ставки, и об отсутствии оснований устанавливать рыночную стоимость земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не являющиеся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у арендатора на установление рыночной стоимости арендуемого земельного участка, поскольку договором аренды такое право не предусмотрено,  в данном случае подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании  закона.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).

Действующее законодательство не связывает возможность установления кадастровой стоимости с наличием исключительно права собственности на этот объект, а также  делегированием  соответствующих полномочий по договору аренды.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений договора аренды в порядке статьи 431 ГК РФ, кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении арендной платы; при исчислении арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте. При таких обстоятельствах существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для него.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрации освобождена от уплаты государственной пошлины.

          Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

       П О С Т А Н О В И Л :          

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года по делу №А03-18323/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                   Н.А. Усанина