Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А27-7680/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                Дело №А27-7680/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :  без участия (извещен),       

от  заинтересованного лица:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   арбитражного управляющего Фетисова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 июня 2014 г. по делу № А27-7680/2014 (судья Власов В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, Октябрьский пр-кт, 3, Г)

к арбитражному управляющему Фетисову Сергею Александровичу, г. Волгоград (ИНН  344200550940, ОГРНИП 304344319000216),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фетисова Сергея Александровича (далее –арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2014 г. заявленное требование Управления Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий Фетисов Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий   обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, отказать Управлению Росреестра в привлечении к административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона),  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в апелляционной жалобе.

Административный органа отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по результатам административного расследования, проведенного на основании поступившей информации Арбитражного суда Кемеровской области, изложенной в определении от 05.02.2014 по делу № А27-10084/2011, при изучении материалов дела № А27-10084/2011 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия «Мариинское строительное управление» (далее - ГП «МСУ») в Арбитражном суде Кемеровской области  непосредственно обнаружено и установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2012 по делу № А27-10084/2011 в отношении ГП «МСУ» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черешко М.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 по делу № А27-10084/2011, в связи с освобождением Черешко М.Н. от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ГП «МСУ» утвержден Кошенсков В.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 по делу № А27-10084/2011, в связи с отстранением Кошенского В.В. от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ГП «МСУ» утвержден Фетисов С.А.

По результатам административного расследования, Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00194214 от 05.03.2014, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. Действия (бездействия) управляющего квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных административным органом требований и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч  до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2013 о продлении срока конкурсного производства ГП «МСУ», конкурсный управляющий должника Фетисов С.А. обязан был представить за 5 дней до судебного заседания в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства со всеми материалами, подтверждающими сведения, указанные в отчете. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.02.2014.

Согласно материалам дела № А27-10084/2011 о несостоятельности (банкротстве) ГП «МСУ» отчет конкурсного управляющего с прилагаемыми материалами к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенному на 05.02.2014, представлены в период с 21.01.2014 по 03.02.2014 т.е. с нарушением установленного пятидневного срока, что привело к невозможности ознакомления конкурсного кредитора с документами, представленными в материалы дела № А27-10084/2011 о несостоятельности (банкротстве) ГП «МСУ», следовательно, привело к нарушению права кредитора на получение информации о ходе и результатах конкурсного производства должника.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод об исполнении арбитражным управляющим Фетисовым С.А. ненадлежащим образом обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, в части нарушения срока представления в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства с подтверждающими материалами, установленного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2012.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 20.3, абзацу девятому пункта 2 статьи 129 данного Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 16 указанного Закона в реестре требований кредиторов отражаются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила № 345).

Типовая форма этого реестра утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 (далее - методические рекомендации № 234) утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований авторов.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу пункта 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах