Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А27-9956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А27-9956/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е. И. Захарчук судей: И.И. Терехиной О.Ю. Киреевой при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной при участии: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер» (07АП-9835/2013(3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года по делу № А27-9956/2013 (судья С.В. Вульферт) по иску Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер», город Кемерово (ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион», о взыскании 170 000 руб. компенсации.
УСТАНОВИЛ: Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер» (далее - ООО «Пенсионер») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики»: «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Копатыч», «Ёжик» и логотип «Смешарики» и компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 282431 («Смешарики»); № 335001 («Пин»); 321933 («Крош»); № 332559 («Нюша»); № 384580 («Бараш»), № 321870 («Лосяш»); № 321815 («Копатыч»); № 384581 («Ёжик»), № 353490 («Би-Би») в размере 170000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований) из расчета по 10000 рублей за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, исковые требования удовлетворены. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2014 по делу № А27-9956/2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. При новом рассмотрении дела, представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Копатыч», «Ёжик» и логотип «Смешарики». Суд первой инстанции отказ от иска в части взыскания 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение принял (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в данной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части истец требования свои поддержал, а именно просил взыскать с ответчика 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 10 000 руб. за каждый случай нарушения). Решением суда от 11.06.2014 исковые требования Smeshariki GmbH удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением суда, ООО «Пенсионер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение; вынести новый судебный акт; отказать Smeshariki GmbH в исковых требованиях, предъявленных к ООО «Пенсионер». Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В соответствии с пп. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак компании Smeshariki GmbH принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Биби» «Копатыч», «Ежик» и их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на товарный знак (знак обслуживания): -N 282431 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Смешарики» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014; -N 335001 - словесное и графическое изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; -N 384580 - словесное и графическое изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; -N 332559 - словесное и графическое изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; -N 321933 - словесное и графическое изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; - N 321870 - словесное и графическое изображение «Лосяш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; -№ 353490 – словесное и графическое изображение «Биби» с указанием наименования сериала «Смешарики», заявка № 2007726010, приоритет товарного знака 23.08.2007, зарегистрировано 23.06.2008, срок действия регистрации истекает 23.08.2017; -N 321815 - словесное и графическое изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; -N 384581 - словесное и графическое изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017. 11 октября 2012 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Пенсионер», расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 117, универсам «Пенсионер» был приобретен диск формата DVD «Привет из страны мультляндии 7.15 в 1», на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ежик», «Лосяш», «Би-Би» и логотип «Смешарики». В подтверждение покупки истец представил в материалы дела кассовый чек на сумму 120 руб., а также видеосъемку, произведенную в целях самозащиты гражданских прав. Ссылаясь на то, что истец не давал ответчику разрешения на использование товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ). Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков. В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе, товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Как усматривается из материалов дела компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10) имеет регистрационный номер 172758, создана 10.04.2008, что подтверждается протоколом собрания участников общества («Блитц 08-369 ГмбХ» номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 и договором об учреждении общества от 02.01.2008 (т.4, л.д.67-70, 71-75), а также официальной выпиской из Торгового реестра о регистрации компании, имеющей ссылку на указанные учредительные документы (в реестре отражена дата последнего изменения записей - 11.08.2009, которая не является датой регистрации) (т.1, л.д.132135, 136-138). Права на выше указанные товарные знаки перешли к Смешарики ГмбХ (правопреемник) на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак, заключенных с ООО Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А45-514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|