Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А45-2350/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                Дело № А45-2350/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей:  А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителей: Полунина О.Г. по доверенности от 03.02.2014 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: без участия (извещено), 

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фельчука Виктора Вацлавовича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области      

от 09 июня 2014 г. по делу № А45-2350/2014 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА» (ОГРН 1025400516118, ИНН 5401118834, 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30) и Закрытого акционерного общества «Квантекс» (ОГРН 1025404353083,

ИНН 5433110524, 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1)

третье лицо: Фельчук Виктор Вацлавович, г. Новосибирск

о признании недействительным решения (записи) № 2145476043084 от 17.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» (ОГРН 1085402012850),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА», Закрытое акционерное общество «Квантекс» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительной записи (решения) за государственным регистрационным номером 2145476043084 от 17.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ООО «ФОКС», внесенной заинтересованным лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Фельчук Виктор Вацлавович (далее – Фельчук В.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2014 г. заявленные требования удовлетворены, признана недействительной запись (решение) за государственным регистрационным номером 2145476043084 от 17.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» ОГРН 1085402012850 ИНН 5402499981, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2145476043084 от 17.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» ОГРН 1085402012850 ИНН 5402499981, взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества  «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА» судебные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, в пользу ЗАО  «Квантекс» судебные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фельчук В.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Квантекс» и ЗАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА» о признании недействительной записи (решения) за государственным регистрационным номером 2145476043084 от 17.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» ОГРН 1085402012850 ИНН 5402499981, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фельчук В.В. ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права); несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА», ЗАО «Квантекс» представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы заявителей изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания с налогового органа судебных расходов по государственной пошлине.

Подробно доводы изложены налогового органа в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителей возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, представила заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо и налоговый орган о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили, однако в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания стороны обратились в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своих  представителей.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьего лица и налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 ООО «ФОКС» обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (форма № Р16001), 17.01.2014 налоговым органом принято решение № 115А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральным законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ) и отсутствием у регистрирующего органа полномочий по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ, части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», документы, представляемые для государственной регистрации должны содержать достоверную информацию и соответствовать требованиям закона, при этом представление документов, имеющих недостоверные данные или не соответствующих положения законов и иных нормативных правовых актов, является непредставлением соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации, что согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с заявлением в налоговый орган представлены следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в заявлении подтверждено, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины от 10.01.2014; доверенность от 10.01.2014; бланк заявка на публикацию сообщения; протокол от 10.01.2014 № 3л общего собрания участников ООО «ФОКС»; авансовый отчет от 10.01.2014; приходный кассовый ордер от 10.01.2014.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент рассмотрения вышеуказанного заявления в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находились на рассмотрении дело № А45-15506/2013 по иску ЗАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА» к ООО «ФОКС» о взыскании 17 388 873 руб. 39 коп., 22.01.2014 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО «ФОКС», дело № А45-3379/2013 по иску ЗАО «Квантекс» о взыскании задолженности в сумме 8 113 726 руб. 01 коп., пени в сумме 503 862 руб. 38 коп., 31.01.2014 производство по делу прекращено в Седьмом арбитражном апелляционном суде, в связи с ликвидацией ООО «ФОКС», при этом третьему лицу, являвшемуся участником ООО «ФОКС» и ликвидаторам было известно об имеющихся претензиях со стороны заявителей, которые не были разрешены в установленном порядке.

Судом установлено, что промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, представленные для государственной регистрации не содержат данных о наличии вышеуказанной спорной кредиторской задолженности перед заявителями.

Удовлетворяя требования ЗАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА», ЗАО «Квантекс» в части признания недействительной запись (решение) за государственным регистрационным номером 2145476043084 от 17.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» ОГРН 1085402012850 ИНН 5402499981, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы заявителей о том, что при ликвидации ООО «ФОКС» нарушены нормы статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации

Более того, лица, участвующие в деле, вышеуказанные обстоятельства не оспаривают.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемой записи положениям статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителей следует из существа оспариваемой записи, как препятствующей получению надлежащего исполнения по денежным обязательствам (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,