Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А67-1213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67-1213/2014

резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 27 августа 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С. В. Кривошеиной, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Романовой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Г. Д. Гайсиной по доверенности № 198/13 от 10.10.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: Е. Г. Ащеуловой по доверенности от 14.04.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2014 по делу № А67-1213/2014 (судья Ю. М. Сулимская)

по заявлению закрытого акционерного общества «Томск-Петролеум-унд-Газ» (ИНН 7006003385, ОГРН 1027000615047) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (ИНН 7006008880, ОГРН 1047000429750) о признании частично недействительным решения № 17/ВНП от 15.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Томск-Петролеум-унд-Газ» (далее – заявитель, ЗАО «ТПГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 17/ВНП от 15.08.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 565 817 рублей и начисления пени по нему в размере 259 731,11 рубля.

Решением суда от 16.06.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что судом не установлено содержание консультационных услуг по аудиту (оценке) запасов нефти, газа, конденсата и содержащихся в них компонентов; услуги по оценке запасов не были необходимы Обществу; понесенные затраты не связаны с осуществлением производственной деятельности самим Обществом; у Общества отсутствует обязанность по составлению консолидированной отчетности МСФО; консультационные услуги приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ТПГ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, регулярных платежей за пользование недрами, налога на имущество организаций, водного налога, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на ОПС с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 07.09.2010 по 29.06.2012.

По итогам проверки составлен акт № 9 от 22.04.2013.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных Обществом возражений Инспекцией вынесено решение № 17/ВНП от 15.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Томской области № 376 от 15.11.2013 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

ЗАО «ТПГ», частично не согласившись с решением № 17/ВНП от 15.08.2013 в части доначисления НДС в сумме 565 817 рублей и начисления пени по нему в размере 259 731,11 рубля, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о ом, что Обществом правомерно отнесены к вычетам по НДС суммы по фактически оказанным и оплаченным услугам; наличие актуальной информации о состоянии запасов связано с осуществляемой Обществом деятельностью; доначисление сумм НДС неправомерно.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, ЗАО «ТПГ» не уплатило НДС в размере 565 817 рублей (277 170 рублей за 1 квартал 2009 года, 119 134 рублей за 2 квартал 2009 года, 70 972 рублей за 3 квартал 2009 года, 98 541 рублей за 4 квартал 2009 года) в результате необоснованного предъявленного к вычету НДС по счетам-фактурам № 00000016 от 19.01.2009, № 00000017 от 19.01.2009, № 00000028 от 11.02.2009, № 00000043 от 13.04.2009, № 00000076 от 11.08.2009, № 00000097 от 02.10.2009, № 00000100 от 28.10.2009 и актам сдачи-приемки услуг № 1 от 19.01.2009, № 2 от 19.01.2009, № 3 от 11.02.2009, № 4 от 13.04.2009, № 1 от 11.08.2009, № 2 от 02.10.2009, № 3 от 28.10.2009, выставленным Корпорацией «ДеГольер энд МакНотон Корп.» за консультационные услуги по аудиту (оценке) запасов нефти, газа, конденсата.

Инспекцией указано, что понесенные Обществом затраты по договору с Корпорацией «ДеГольер энд МакНотон Корп.» документально не подтверждены, экономически не обоснованы и не связаны с осуществлением операций, облагаемых НДС.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства опровергают указанные выводы Инспекции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемый период ЗАО «ТПГ» имело лицензии на право пользования недрами для геологического изучения и добычи нефти на Колотушном месторождении (ТОМ 000 54 НЭ) и на Южно-Черемшанском месторождении (ТОМ 000 53 НЭ).

30.09.2008 ЗАО «ТПГ» (заказчик) заключило с исполнителем – Корпорацией «ДеГольер энд МакНотон Корп.» (DeGolyer and MacNaughton Corp.) договор оказания консультационных услуг № 019305, по условиям которого Корпорация обязуется оказать консультационные услуги по аудиту (оценке) запасов нефти, газа, конденсата и содержащихся в них компонентов в соответствии с требованиями Комиссии по ценным бумагам и биржам США (U.S. Securities and Exchange Comission, SEC) (далее – Стандарт SEC) и Системой управления углеводородными ресурсами (PRMS) (далее – Стандарт PRMS), утвержденной в марте 2007 года Обществом инженеров-нефтяников, Всемирным нефтяным советом. Американской ассоциацией геологов-нефтяников и Обществом инженеров по оценке нефти и газа, а ЗАО «ТПГ» обязуется оплатить эти услуги.

Перечень оказываемых Корпорацией услуг и способы их оказания определяются заказчиком – ЗАО «ТПГ» в письмах-обязательствах, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

30.09.2008 Общество и Корпорацией подписано письмо-обязательство № 1 к договору № 019305, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по проведению аудита (оценке) запасов заказчика на Южно-Черемшанском и Колотушном месторождениях по состоянию на 31.12.2008.

Сдача и приемка оказанных услуг осуществляется в 4 этапа: первый этап включает в себя организацию, сбор, передачу и анализ технических и экономических данных; второй этап включает в себя расчет технических запасов; третий этап включает подготовку предварительного отчета по SEC, включая заседание рабочей группы, и предоставление предварительного отчета по SEC; четвертый этап включает предоставление окончательного расчета по SEC, предоставление предварительного и окончательного отчета (PRMS).

За оказанные в рамках письма-обязательства № 1 от 30.09.2008 услуги Корпорацией выставлены счета-фактуры № 00000016 от 19.01.2009, № 00000017 от 19.01.2009, № 00000028 от 11.02.2009, № 00000043 от 13.04.2009 и составлены акты сдачи-приемки услуг № 1 от 19.01.2009, № 2 от 19.01.2009, № 3 от 11.02.2009, № 4 от 13.04.2009.

По результатам исполнения письма-обязательства № 1 Корпорацией подготовлен и представлен Отчет по состоянию на 31.12.2008 об оценке запасов нефти и природного газа, принадлежащих ЗАО «Томск Петролеум-унд-газ» на некоторых месторождениях в России».

Оплата оказанных услуг осуществлена Обществом в полном объеме.

21.04.2009 Общество и Корпорацией подписано письмо-обязательство № 2 к Договору № 019305, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по проведению аудита (оценке) запасов заказчика на Южно-Черемшанском и Колотушном месторождениях по состоянию на 31.12.2009.

Оказание услуг и их оплата должны производиться в пять этапов в соответствии с графиком: организационная фаза работ, сбор и передача технических данных; организация, сбор и передача экономических данных; анализ данных и расчет технических запасов по SEC и PRMS; заседание рабочей группы, подготовка предварительного отчета, представление предварительного отчета; предоставление окончательного расчета SEC, предоставление предварительного отчета PRMS, предоставление окончательного расчета  PRMS.

В связи с переоформлением с 31.12.2009 лицензии на право пользования недрами для геологического изучения и добычи нефти на Колотушном месторождении (ТОМ 000 54 НЭ) и на Южно-Черемшанском месторождении (ТОМ 000 53 НЭ) с дочернего общества ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» на ОАО «Томскнефть» ВНК Общество и Корпорация расторгли договор оказания консультационных услуг № 019305 от 30.09.2008 и письмо-обязательство № 2 от 21.04.2009.

Фактически оказанные Обществу услуги до расторжения договора оплачены в полном объеме на основании выставленных Корпорацией  счетов-фактур № 00000076 от 11.08.2009, № 00000097 от 02.10.2009, № 00000100 от 28.10.2009 и составленных актов сдачи-приемки услуг № 1 от 11.08.2009, № 2 от 02.10.2009, № 3 от 28.10.2009.

Таким образом, Обществом документально подтверждены факт оказания услуг Корпорацией, принятия их к учету и оплата.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление Обществом отчета по оказанным за 2009 год услугам не опровергает фактического оказания Корпорацией услуг, подлежащих оплате.

В подтверждение частичного исполнения Корпорацией обязательств в рамках письма-обязательства № 2 от 21.04.2009 Обществом представлены таблицы, отражающие состояние запасов по состоянию на 31.12.2009, подготовленные Корпорацией в ходе исполнения трех этапов оказания консультационных услуг.

Доказательств, опровергающих выполнение Корпорацией трех этапов услуг в рамках письма-обязательства № 2 от 21.04.2009, Инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том,