Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А03-4625/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

судом.

При рассмотрении настоящего заявления в общем порядке судом также не учтено, что заявление о признании торгов недействительными не может быть рассмотрено без привлечения в качестве ответчика победителя торгов. В настоящем случае Струков П.П., являющийся победителем торгов, не привлечен судом в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 269 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Оставление заявления без рассмотрения в суде апелляционной инстанции в данном случае может нарушить право заявителя на судебную защиту с учетом того, что суд первой инстанции применительно к пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении искового заявления от Танцуровой О.С. самостоятельно должен был квалифицировать данное заявление как подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве (что первоначально и было сделано, поскольку на заявлении видно, что был проставлен номер дела о банкротстве, который затем замазан с указанием сверху нового номера дела). Заявитель не должен претерпевать неблагоприятных последствий в виде необходимости повторного обращения с заявлением в суд по причине такой ошибки.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно принять и рассмотреть заявление Танцуровой О.С. как поданное в рамках дела о банкротстве (применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63), поскольку дело о банкротстве судом апелляционной инстанции не рассматривается.

По этой причине суд апелляционной инстанции считает необходимым направить заявление Танцуровой О.С. об оспаривании торгов в суд первой инстанции для рассмотрения его в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колос».

При этом учитывается, что рассмотрение по существу такого заявления, подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве, явилось бы нарушением установленной подсудности, поскольку рассмотрение дела о банкротстве ООО «Колос» осуществляется другим судом, ранее в рамках дела о банкротстве данное заявление фактически не рассматривалось.

Суд также исходит из общего смысла разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд: - если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59). Поскольку в суде первой инстанции ранее в рамках дела о банкротстве данное заявление рассмотрено не было, фактически суд апелляционной инстанции вынужден не пересматривать заявление повторно, а только приступить к рассмотрению данного заявления, не являясь судом, рассматривающим дело о банкротстве, в связи с чем считает, что имеются основания для передачи заявления в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для его рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению по результатам рассмотрения заявления об оспаривании торгов в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года по делу № А03-4625/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Передать исковое заявление Ольги Сергеевны Танцуровой о признании недействительными результатов торгов, оформленных протоколом от 05.02.2014 № 2229-ОТПП/2/1, протокола торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, обязании признать истца победителем торгов и заключить договор купли-продажи в суд, ведущий дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колос» № А03-10780/2012 (Арбитражный суд Алтайского края), для рассмотрения данного заявления как поданного в рамках дела о банкротстве № А03-10780/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

                                                                                              А.Л. Полосин