Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А03-1492/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-1492/2012

28 августа 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроцентрАлтай»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года по делу № А03-1492/2012 (судья Прохоров В. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроцентрАлтай»  (ОГРН 1062223013324, ИНН 2223054589, юридический адрес: 656023, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 8; почтовый адрес: 656067, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д.200)

об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроцентрАлтай» (далее – ООО «АгроцентрАлтай») обратилось с заявлением об индексации денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2012 с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод «Агротехника» (далее – ООО «Опытно-механический завод «Агротехника»).

Заявитель просил произвести индексацию за период с августа 2012 по январь 2014 включительно.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с определением, ООО «АгроцентрАлтай» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Требования жалобы обоснованы ссылками на неверное применение судом нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, поскольку индекс роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, объективно отражает уровень инфляции по месту пребывания взыскателя.

ООО «Опытно-механический завод «Агротехника» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2012 по настоящему делу с ООО «Опытно-механический завод «Агротехника» в пользу ООО «АгроцентрАлтай»  взыскано 1 528 000 руб., в том числе 1 500 000 рублей основного долга, 28 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года и постановлением кассационной инстанцией от 19 октября 2012, решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на неисполнение указанного решения, рост потребительских цен, ООО «АгроцентрАлтай» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной в размере 1 528 000 руб., за период с августа 2012 по февраль 2014 включительно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для индексации присужденных денежных сумм.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Из содержания Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 следует, что индексация присужденных денежных сумм производится только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Наличие заключенного сторонами договора, предусматривающего индексацию, материалами дела не подтверждено.

Предусмотренная статьей 183 АПК РФ возможность индексации присужденной судом денежной суммы в настоящее время не урегулирована федеральным законом.

Поскольку федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон, отсутствует, договором возможность индексации также не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «АгроцентрАлтай»

Довод заявителя о неверном применении судом статьи 183 АПК РФ основан на неправильном толковании нормы права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был произвести индексацию по росту цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, поскольку индекс роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, объективно отражает уровень инфляции по месту пребывания взыскателя, не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации от 25.04.2002 N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления.

Суд апелляционной инстанции также считает, что применение индекса потребительских цен в качестве показателя фактического уровня инфляции нельзя признать обоснованным, поскольку это не предусмотрено договором.

Кроме того, применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

В материалах дела отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий о размере индекса потребительских цен в качестве показателя фактического уровня инфляции, установленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, на который сослался заявитель.

Заявителем не приведено обоснование использования индекса потребительской цены применительно к взаимоотношениям юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «АгроцентрАлтай» об индексации присужденных денежных сумм. 

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года по делу № А03-1492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                             Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                            В. А. Журавлева

                                                                                                                       Н. А. Усанина