Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А45-915/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроков проведения работ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции при оценке встречных исковых требований.

Так, суд первой инстанции, обозрев оригиналы договоров, представленных истцом и ответчиком, в которых срок выполнения работ указан 15.07.2012 года и 28.06.2012 года соответственно, а также учитывая, что ни одной из сторон заявление о фальсификации доказательств заявлено не было, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения субподрядчика к ответственности за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют.

При этом апеллянтом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик при направлении истцом писем об оплате выполненных работ, заявлял о пропуске срока выполнения работ. Об этом было заявлено только после обращения истца с настоящим иском в суд, частичная оплата производилась ответчиком после принятия выполненных работ без замечаний, работы выполнены и переданы по акту от 15.07.2012 года.

Кроме того, ответственность за нарушение обязательств по срокам ввода объекта в эксплуатацию предусмотрена, а срок ввода объекта в эксплуатацию договором не установлен.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, объект введен в эксплуатацию - 15.07.2012 года, то есть в срок, указанный в пункте 5.1. договора, представленного истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договором субподряда предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию и он должен совпадать со сроком окончания работ по договору субподряда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2014 года по делу № А45-915/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Музыкантова М.Х.

                                                                                                             Скачкова О.А.