Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А45-6753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-6753/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Музыкантовой М.Х.

Судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузнецовой Ю.В.

без  использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен), 

от ответчика: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ-С»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июня 2014 года по делу № А45-6753/2014 (судья Г.Л. Амелешина)

по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства» (ОГРН 1025401307800, ИНН 5403106778)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ-С» (ОГРН 1025401313618, ИНН 5403133690)

об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, обязании ответчика оплатить фактическое использование недвижимого имущества истца и коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ-С" (далее – ответчик, Общество) освободить нежилые помещения, не возвращенные по истечении срока действия договора аренды, и оплатить фактическое пользование недвижимым имуществом истца и коммунальные платежи за период с 01.04.2014 до исполнения решения суда в натуре, согласно достигнутым в договоре аренды и дополнительном соглашении к договору размерам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ  и заявил об отказе от иска в части требования об обязании оплатить фактическое пользование недвижимым имуществом истца и коммунальные платежи за период с 01.04.2014 до исполнения решения суда и поддержал иск в остальной части. Суд принял отказ Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства" от иска  и прекратил производство по делу №А45-6753/2014 в части искового требования об обязании ответчика оплатить фактическое использование недвижимого имущества истца и коммунальные платежи за период с 01.04.2014 до исполнения решения суда в натуре, согласно достигнутым в договоре аренды и дополнительном соглашении к нему размерам.

  Решением   Новосибирской  области     от 09 июня  2014 г. по делу № А45-6753/2014  исковые требования в оставшейся части  удовлетворены.

Суд обязал  общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ-С", г. Новосибирск  освободить нежилые помещения общей площадью 72,2 кв.м., расположенные на первом этаже общежития Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства" по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 6, №№ 15, 16, 25, согласно экспликации к поэтажному плану и фрагменту плана 1 этажа. Суд  взыскал с ответчика  в пользу истца  4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ответчик не был извещен о дате судебного заседания, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Определением от 13.08.2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №  а45-6753/14 по правилам первой инстанции, так как  установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения по адресу регистрации : г. Новосибирск,  ул.  Киевская, д.45.Сведения об юридическом адресе ответчика имеются в материалах дела (т.1 л.д. 107-114), а также в договоре аренды.  Доказательства направления и получения ответчиком судебного акта в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, ответчик фактически был лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, что в соответствии с положениями пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой безусловную отмену судебного акта.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку своих представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

21.08.2014 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения Правительства Новосибирской области от 25.06.2014 № 201-рп, листа записи ЕГРЮЛ от 14.08.2014, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 54 номер 004897138, устава ГАПОУ НСО «НКАиДХ» в подтверждение переименования с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства» на Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский колледж автосервиса и дорожного хозяйства».

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

 Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном частями 1, 4 стати 124 АПК РФ. В данном конкретном случае смена наименования истца подтверждена распоряжением Правительства Новосибирской области от 25.06.2014 № 201-рп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции производит замену истца на Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение  Новосибирской области «Новосибирский колледж автосервиса и дорожного хозяйства» (ОГРН 1025401307800, ИНН 5403106778) в связи с его переименованием согласно распоряжению Правительства Новосибирской области от 25.06.2014 № 201-рп.

Изучив доводы заявления, апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований  и прекращает производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате. В остальной части суд находит  заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1/12 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 6, для использования под размещение магазина, согласно действующему законодательству. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 72,2 кв.м.

Во исполнение договорных обязательств истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора, что подтверждено актом приема-передачи от 15.01.2013.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды срок аренды установлен 01.12.2012 по 30.11.2013.

В силу пункта 5.4 договора Арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом Арендодателя, получить от него согласие и оформить договор на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении действия настоящего договора.

По истечении срока действия договора ответчик не возвратил арендуемые помещения.

В связи с предстоящим окончанием срока действия договора аренды истец обратился в министерство труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области с заявлением о рассмотрении возможности сдачи в аренду ответчику помещения площадью 72,2 кв.м. Письмом министерства от 18.02.2014, исх. №562-19-17/29  истцу отказано  в выдаче экспертной оценки на указанные помещения.

В связи с окончанием срока договора аренды и невозвратом помещений, истец уведомлением от 18.02.2014, направленным в адрес ответчика и полученным представителем субарендатора ООО «Ермак» - ООО «Заря Ломбард», осуществляющим деятельность по тому же адресу, предложил ответчику освободить занимаемые помещения в срок до 14 марта 2014 года в связи с отказом в выдаче экспертной оценки, установив разумный срок для надлежащего оформления прекращения правоотношений и проведения окончательных расчетов за фактическое использование занимаемых помещений и возмещения эксплуатационных и коммунальных расходов.

Отказ ответчика освободить  помещение послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

В соответствии со статьями 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора, что подтверждено актом приема-передачи от 15.01.2013.

Общежитие по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 6, находится в собственности Новосибирской области и оперативном управлении Учреждения, как переданное от ГАОУ СПО НСО «Профессиональное училище №59» в комплексе всего имущества при присоединении к ГАОУ СПО НСО «НТАиДХ», на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 05.09.2011 №402-рп «О реорганизации ГАОУ СПО НСО «НТАиДХ», ГАОУ СПО НСО «ПУ №59», ГАОУ СПО НСО «ПУ №67».

На основании приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 30.11.2011 №2299, передаточного акта имущества и финансовых обязательств от 01.11.2011, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выдано свидетельство от 12.03.2012 №54АД 613619 о государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта права по адресу: ул. Зорге, д. 6, за кадастровым (или условным) номером 54-54-11/111/2010-066.

Арендная плата, согласно условиям договора, составляет 3 738,00 руб. за 1 кв.м. в год.

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2013 №1/12 сторонами определены условия о внесении платы на эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 3 580,00 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды срок аренды установлен 01.12.2012 по 30.11.2013.

В силу пункта 5.4 договора Арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом Арендодателя, получить от него согласие и оформить договор на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении действия настоящего договора.

Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства и не приведены соответствующие доводы соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5.4 договора, как и не представлено в материалы дела доказательств возврата помещений Арендодателю.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 72,2 кв.м. соответствуют действующему законодательству и полежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ  и заявил об отказе от иска в части требования об обязании оплатить фактическое пользование недвижимым