Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А27-5105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № 5».

По результатам вышеуказанной внеплановой проверки установлено, что листок нетрудоспособности № 104 728 137 962 оформлен в нарушение n. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. № 624н.

В листке нетрудоспособности № 104 728 137 962 отсутствует отметка в строке «Отметка о нарушении режима» в связи с неявкой на прием 23.09.2013 г. и выездом в г. Железноводск без разрешения лечащего врача. Указанный листок нетрудоспособности продлен ЛПУ г. Железноводск.

Статьей пункту 1 части 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, - за весь период нетрудоспособности.

ГУ КРОФСС посчитал, что пособие по листкам нетрудоспособности № 104 728 137 962 (выдан на период 14.09.2013 г. - 06.10.2013 г.), № 104 728 754 873 (выдан на период 07.10.2013 г. - 01.11.2013 г.). № 104 730 713 502 (выдан на период 02.11.2013 г. -29.11.2013 г.) и № 115 841 915 300 (выдан на период 30.11.2013 г. - 26.12.2013 г.) подлежит перерасчету.

Таким образом, пособие по листку нетрудоспособности № 115 841915 300, по расчету ГУ КРОФСС, составило 5 900,57 руб. Страхователем ГКУ КО «Кузбасс-Баланс» пособие по данному листку нетрудоспособности рассчитано в размере 33 798, 06 руб.

Согласно решению № 1047 от 20.02.2014 г., в результате допущенных нарушений переплата пособия составила 27 897,49 руб., указанная сумма ГУ КРОФСС к зачету не принята.

Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 г. № 10605/12 негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства должны нести не организации-страхователи, а сами учреждения. При этом нарушение медицинскими учреждениями порядка выдачи застрахованным лицам листков нетрудоспособности не является надлежащим основанием для отказа в возмещении органами ФСС расходов страхователю.

После отказа ГУ КРОФСС принять к оплате листок нетрудоспособности № 104728137962, он был переоформлен застрахованным лицом и вместо него выдан листок нетрудоспособности № 115665976111 от 05.03.14 г. с отметкой о нарушении режима. Кокина О.Н. должна была явиться на очередной осмотр к врачу 23.09.2013 г., однако пришла на прием 07.10.2013 г., о чем в листке нетрудоспособности сделана запись о нарушении больничного режима. Фактический срок нарушения длился с 23.09.2013 г. (день неявки на прием) до 06.10.2013 г. (день, предшествующий явке на очередной прием).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Из материалов дела следует, что Кокина О.Н. (по устному согласованию с лечащим врачом МБУЗ КП №5) пришла на прием 23.09.2013 г. в лечебное учреждение г. Железноводска, где находилась на санаторно-курортном лечении, рекомендованном по поводу хронического заболевания (эрозивный гастрит), выявленного до получения травмы в результате ДТП, ставшего причиной временной нетрудоспособности. В подтверждение этого обстоятельства, Кокина О.Н. предоставила в распоряжение Комиссии санаторно-курортную книжку, недействительный листок нетрудоспособности № 104728137962 от 13.09.2013 г. с отметкой о явке к врачу медицинского учреждения г. Железноводска и выписку из медицинской карты. Листок нетрудоспособности № 104728137962 продлен медицинским учреждением г. Железноводска. После чего этот листок нетрудоспособности предъявлен в МБУЗ КП № 5, где в нем сделана отметка о том, что Кокиной О.Н. выдан новый листок нетрудоспособности № 104728754873, являющийся продолжением листка нетрудоспособности  № 104728137962.

МБУЗ КП № 5 приняло у застрахованного лица листок нетрудоспособности                    № 104 728 137 962, продлённый медицинским учреждением г. Железноводска, и без каких-либо отметок о нарушении последовательно выдало застрахованному лицу три листка нетрудоспособности, являющихся продолжением листка нетрудоспособности               № 104 728 137 962. Временная нетрудоспособность Кокиной О.Н. продолжалась и после явки на прием в МБУЗ КП № 5 07.10.2013 г., а именно - до 26.12.2013 г. включительно. Нарушения больничного режима в последующем отсутствовали.

Данные обстоятельства приняты во внимание образованной в ГКУ КО «Кузбасс-Баланс» комиссией по социальному страхованию, которая признала причины неявки Кокиной О.Н. с 23.09.2013 г. по 06.10.2013 г. в назначенный срок на врачебный осмотр уважительными, в связи с чем оснований для снижения размера пособия не имелось.

После отказа Фонда принять к оплате листок нетрудоспособности № 104728137962, он был переоформлен застрахованным лицом и вместо него выдан листок нетрудоспособности № 115665976111 от 05.03.14 г. с отметкой о нарушении режима. Кокина О.Н. должна была явиться на очередной осмотр к врачу 23.09.2013 г., однако пришла на прием 07.10.2013 г., о чем в листке нетрудоспособности сделана запись о нарушении больничного режима. Фактический срок нарушения длился с 23.09.2013 г. (день неявки на прием) до 06.10.2013 г. (день, предшествующий явке на очередной прием).

ГУ КРОФСС не приняло во внимание, что пункт 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

Фонд при вынесении решения, исходя из обстоятельств дела, должен был учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако Фондом данные требования выполнены не были.

Президиум ВАС РФ в Постановление от 14.02.2012 г. № 14379/11 по делу № A45-18204/2010 указал, что п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона № 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности. При наказании виновного работника должен быть учтен принцип соразмерности, который предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. ВАС РФ разъяснил, что справедливым можно считать только снижение размера пособия на период до следующей явки на осмотр. Если после нарушения работник исправно посещал врача, размер его пособия должен вернуться к первоначальной величине.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные ГКУ КО «Кузбасс-Баланс» требования.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым надлежащим образом дана правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу № А27-5105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

             Председательствующий                                                Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина