Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А27-4331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом требований статьи 44 Закона № 212-ФЗ.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Таким образом, при проверке решения Пенсионного фонда суд устанавливает не только законность привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности, но и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: 1) незначительность просрочки в предоставлении исправленных сведений; 2) ошибки не повлияли на размер начисленных страховых взносов; 3) у страхователя нет работы, дающей право на льготный стаж для назначения пенсии, на который могли повлиять допущенные ошибки.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с должника, определен судом исходя из установленной санкции в размере 5% от суммы страховых взносов на основании ч.3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в редакции Федерального закона №421-ФЗ от 28.12.2013 года применительно к конституционным принципам привлечения  лица к ответственности при смягчении ответственности за совершение правонарушения (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановление Пленума ВАС РФ №34 от 22.06.2012) , а также с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 100 руб.

Таким образом, признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 100 руб. является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, признается несостоятельной ссылка Управления на отсутствие механизма применения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ и несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал заявленные организацией обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение   правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного   правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности  представленные в материалы дела доказательства  не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Фондом не представлены как в суд первой,  так и апелляционной инстанции  доказательства, опровергающие  доводы  заявителя и выводы суда  о наличии смягчающих обстоятельств.     

Решение арбитражного  суда  соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, на что указывает Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.1998г. №14-П.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку суд первой инстанции не освободил организацию от ответственности, а лишь снизил размер санкций, признав факт наличия правонарушения со стороны заявителя. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в представленных ответчиком сведениях неточности не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов, что не оспаривается УПФР. Из решения заявителя следует, что им не выявлено такого занижения, сумма страховых взносов по результатам проверки не начислялась, произвести корректировку сумм Обществу не предлагалось, в связи с чем неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой ущерба ни для застрахованных лиц, ни для государства. Допущенные ошибки не препятствуют застрахованным лицам в реализации их права на пенсионное обеспечение.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2014 года по делу № А27-4331/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                С.В. Кривошеина

                                                                                                      С.Н. Хайкина