Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А45-6583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

номер принадлежал Стопореву В. И., и по указанному номеру имелась возможность связаться со Стопоревым В. И., поскольку такие сведения административного органа не являлись актуальными на момент производства по делу об административном правонарушении.

Отклонение судом первой инстанции представленных Обществом доказательств, опровергающих принадлежность номера телефона Стопореву В. И., не основано на нормах АПК РФ.

Представленные Обществом копии документов заверены надлежащим образом, содержат идентифицирующие авторов писем сведения.

Непредставление оригиналов указанных писем не исключает использования их копий в качестве доказательства по делу, поскольку административным органом не представлено иных копий таких писем с различным содержанием.

Отсутствие полномочий у лица на подписание писем от имени ОАО «ВымпелКом» не основаны на доказательствах.

При этом представленные Обществом письма помимо подписей содержат оттиски печати ОАО «ВымпелКом».

Кроме того, административный орган не оспаривал полномочия лица на подписание таких писем, а также не заявлял об их фальсификации.

С учетом изложенного являются ошибочными выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание суда первой инстанции на то, что административным органом предприняты все необходимые усилия для надлежащего извещения Общества, не опровергают того, что в действительности Общество осталось неизвещенным, а также лишенным возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать предоставленные законом права.

Кроме того, административный орган при надлежащем исполнении своих обязанностей по извещению лица, привлекаемого к ответственности, должен был удостовериться в получении (неполучении) Обществом направленной ему корреспонденции.

Однако административный орган не удостоверился в получении Обществом определения от 26.03.2014, хотя имел реальную возможность установить, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении направленное почтой уведомление не доставлено Обществу, по причинам от него не зависящим.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом неизвещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом лишении Общества возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать предоставленные законом права на защиту своих интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место существенное нарушение порядка рассмотрения дела административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа 54 ЮП № 002483 от 03.04.2014.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2014 по делу № А45-6583/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску от 03.04.2014 серии 54 ЮП № 002483.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Л. Е. Ходырева

                                                                                                      С. В. Кривошеина