Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А02-302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности права собственности истца на возведенную конструкцию подлежат отклонению, так как  данное обстоятельство (принадлежность истцу материалов, из которых возведена конструкция) никогда ранее не ставилось ответчиком под сомнение. Истец возвел конструкцию и несколько лет арендовал часть помещений, на которых была размещена данная конструкция. При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности сторон, при отсутствии со стороны ответчика, в чьем оперативном управлении находится объект аренды, доказательств того, что конструкцию возвело другое лицо, доводы жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик признавал факт возведения конструкции истцом, что усматривается из гарантийного письма (т. 1 л. д. 106), договора аренды (т. 1 л. д. 107), акта приема-передачи от 09.07.2003 (т. 1 л. д. 41).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о праве истца демонтировать и забрать произведенные им отделимые улучшения арендованного имущества.

Доводы заявителя о том, что с 17.04.2014 по настоящее время нежилое помещение, которое ранее арендовал истец, передано в безвозмездное временное пользование по договору №3653, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как ответчик не представил доказательств в подтверждение данного обстоятельства (приложенные к апелляционной жалобе документы возвращены заявителю ввиду отсутствия ходатайства о приобщении). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на 17.04.2014 между сторонами имелся спор относительно возведенной на крыльце здания, принадлежащей ответчику конструкции. Действия ответчика по распоряжению спорным имуществом, а также непредставление в подтверждение этого доказательств суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает как недобросовестное пользование ответчиком своими правами.

На основании изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 мая 2014 года по делу №А02-302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       Л.И. Жданова

Д.Г. Ярцев