Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А45-7272/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда первой инстанции не имелось оснований и для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в связи со ссылкой истца на тяжелое финансовое положение и понесенные им убытки в 2012 году в размере 5 791 600 руб., в 2013 году в размере 16 329 000руб.

   Довод жалобы о том, что ОАО «Городские газовые сети» с учетом защищенного тарифа не имеет финансовой возможности погашения пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции также не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Размер пени согласован сторонами в договоре аренды.

   При  этом при заключении указанного договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств со стороны арендатора (статья 421 ГК РФ). Указанный договор не признан недействительными в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении данного договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

По общему правилу суд не вправе оценивать целесообразность того или иного условия договора, если договор не противоречит действующему законодательству.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 599,67 руб.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя - ОАО «Городские газовые сети».

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная по платежному поручению №1269 от 26.06.2014 по реквизитам суда первой инстанции, подлежит возвращению заявителю жалобы.

При техническом изготовлении определения Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ОАО «Городские газовые сети» от 10.07.2014 к производству, резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 была допущена описка в дате обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7272/2014, а именно, вместо даты решения Арбитражного суда Новосибирской области «29 мая 2014 года» ошибочно указана дата «27 мая 2014 года».

В соответствии ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная описка носит технический характер и ее исправление не изменит содержание судебных актов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенная в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, в резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 описка даты обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции подлежит исправлению в полном тексте постановления.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года в обжалуемой части по делу №А45-7272/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Городские газовые сети» из федерального бюджета 25 799 рублей 83коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1269 от 26.06.2014.

В определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 следует читать «решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Н.А. Усенко

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                                      Н.Н. Фролова