Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А67-1841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-1841/2013

02 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Спасенов Р.С., доверенность от 02.12.2013 года, Воронецкая Т.Ю., доверенность от 02.12.2013 года,

от конкурсного управляющего должника Гладкой У.В.: Шенбергер Д.С., доверенность от 07.06.2013 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области:  Федько А.А. , доверенность от 29.01.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (рег. № 07АП-9643/2013(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 11 июня 2014 года (судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-1841/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод пищевых продуктов «Томский» (ОГРН 1057002655654, ИНН 7017131950) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 389 701,65 руб. (с учётом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013 года по заявлению должника - открытого акционерного общества «Завод пищевых продуктов «Томский» (ОГРН 1057002655654, ИНН/КПП 7017131950/701701001, адрес (место нахождения): 634061, Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 62, стр. 2) (далее– ОАО «ЗПП «Томский», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЗПП «Томский».

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2013 года (резолютивная часть объявлена 27.05.2013 года) заявление должника ОАО «ЗПП «Томский» признано обоснованным, в отношении ОАО «ЗПП «Томский» (ОГРН 1057002655654, ИНН/КПП 7017131950/701701001, адрес (место нахождения): 634061, Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 62, стр. 2) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ОАО «ЗПП «Томский» утвержден Лизунов Сергей Михайлович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2014 года (резолютивная часть оглашена 27.12.2013 года) ОАО «ЗПП «Томский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «ЗПП «Томский» утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна (ИНН 701730430367), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада».

Сообщение о признании ОАО «ЗПП «Томский» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 25.01.2014 года.

25.03.2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФНС России, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 2 389 701,65 рублей, в т.ч. 932 478,86 рублей – основной долг, 1 342 638,99 рублей – пени, 114 583,8 рублей – штрафы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2014 года суд признал требования Федеральной налоговой службы России в размере 1 060 631,66 рублей, в т.ч. 932 478,86 рублей основной долг, 13 569 рублей пени, 114 583,8 рублей штрафы обоснованными; включил в реестр требований кредиторов ОАО «Завод пищевых продуктов «Томский» требования ФНС России в размере 1 060 631,66 рублей, в т.ч. 932 478,86 рублей основной долг, 13 569 рублей пени, 114 583,8 рублей штрафы; в удовлетворении остальной части требований отказал.

С определением суда от 11.06.2014 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в части отказа во включении 1 329 069,99 рублей, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части, которым признать требование уполномоченного органа на вышеуказанную сумму обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указав, что основанием для отказа в удовлетворении заявления в обжалуемой части является то, что требование ФНС России, заявленное в процедуре наблюдения признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника и не подлежит изменению. По мнению уполномоченного органа, поскольку в ходе процедуры наблюдения допускается начисление пеней на сумму задолженности уже включенную в реестр требований кредиторов должника, он не может быть лишен права предъявить его к должнику в установленном законом порядке.

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсного управляющего должника  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что поскольку ФНС России реализовала в процедуре наблюдения, введенной в отношении ОАО «ЗПП «Томский» свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования, впоследствии изменению не подлежит.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника Гладкой У.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 11.06.2014 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.    

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 года (резолютивная часть объявлена 01.08.2013 года) в реестр требований кредиторов ОАО «ЗПП «Томский» в составе третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 26 023 249,24 руб., в том числе основной долг – 23 143 098,75 руб., пени – 2 132 780,63 руб., штрафы 747 369,86 рублей.

В состав задолженности, установленной определением суда от 02.08.2013 года, включена задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 8 393 149,16 рублей, в т.ч. 7 843 540 рублей основного долга, 399 609,16 рублей пени, 150 000 рублей штрафы,

- по земельному налогу по ставкам подп.2 п.1 ст.394 НК РФ в сумме 33 211,26 рублей, в т.ч. 32 287,8 рублей основной долг, 923,46 рублей пени,

- по налогу на имущество в сумме 2 235 191,09 рублей, в т.ч. 2 149 191,5 рублей основной долг, 75 577,59 рублей пени, 10 422 рублей штрафы,

- акцизам на алкогольную продукцию с долей этил. Спирта св. 9% в сумме 8 371 446,27 рублей, в т.ч. в размере 7 063 580,8 рублей основного долга, 1 189 446,53 рублей пени, 118 418,94 рублей штрафы,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 133 444,06 рублей, в т.ч. 4 758 378,85 рублей основной долг, 375 065,21 рублей пени,

- взносам в ФФОМС в сумме 1 310 688,72 рублей, в т.ч. 1 223 750,54 рублей основной долг, 86 398,18 рублей пени.

На дату открытия в отношении ОАО «ЗПП «Томский» процедуры конкурсного производства задолженность, установленная определением суда от 02.08.2013 года, погашена не была.

ФНС России за период процедуры наблюдения на сумму основного долга по вышеуказанным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части решения суда (27.12.2013 года) были начислены пени в сумме 1 329 069,99 руб. на сумму основной задолженности, включенной определением арбитражного суда от 02.08.2013 года в реестр требований кредиторов ОАО «ЗПП «Томский», в т.ч.:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 432 485,34 рублей,

- по земельному налогу по ставкам подп.2 п.1 ст.394 НК РФ в размере 1 900,14 рублей,

- по налогу на имущество в размере 126 429,25 рублей,

- по акцизам на алкогольную продукцию с долей этил. спирта св. 9% в сумме 415 691,66 рублей,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 280 545,89 рублей,

- по взносам в ФФОМС в сумме 72 017,71 рублей.

Полагая, что задолженность по пеням в заявленной сумме является реестровой, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ЗПП «Томский» задолженности по пени в размере 1 329 069,99 руб.

Кроме того, ФНС России была заявлена ко включению в реестр требований кредиторов ОАО «ЗПП «Томский» задолженность в сумме 1 060 631,66 рублей, в т.ч. 932 478,86 рублей основной долг, 13 569 рублей пени, 114 583,8 рублей штрафы.

Суд первой инстанции, отказывая уполномоченному органу в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника суммы пени в размере 1 329 069,99 рублей, исходил из того, что требования ФНС России, их состав и размер были определены по состоянию на дату введения процедуры наблюдения и определением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 года (резолютивная часть объявлена 01.08.2013 года) в реестр требований кредиторов ОАО «ЗПП «Томский» в составе третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 26 023 249,24 руб., в том числе основной долг – 23 143 098,75 руб., пени – 2 132 780,63 руб., штрафы 747 369,86 рублей. Суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности является окончательной, последующее начисление сумм в размере 1 329 069,99 руб. на задолженность, включенную указанным определением в реестр требований кредиторов ОАО «ЗПП «Томский», является невозможным.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия