Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А45-7482/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-933/09(А45-7482/2008-36/175)

«27» февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя Митрофанова Е.Б. по доверенности от 25 июля 2008 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юниор плюс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 декабря 2008 года по делу № А45-7482/2008-36/175 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Трофи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор плюс»

о взыскании 2 877 425 рублей 32 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Трофи» (далее – ООО «Компания Трофи», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор плюс» (далее – ООО «Юниор плюс», ответчик) о взыскании 2 877 425 рублей 32 копеек долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 570 281 рубль 50 копеек основного долга, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что судом первой инстанции в качестве доказательств были приняты недопустимые доказательства, нахождение оригиналов не установлено, тождественность копий и оригиналов не сверена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ее доводы не признал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснил, что суд принял решение на основе надлежащих доказательств, взаимосвязанных и сопоставимых друг с другом, по требованию суда ответчик доказательства не представил, они были запрошены судом у банка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнениях доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей  не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор №Ю19 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14 июня 2006 года, согласно которому истец обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать от своего имени выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами или вагонами по железным дорогам  (том 1 л.д.10 – 16).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.2.1 услуги выполняются экспедитором на основе заявок клиента.

В соответствии с пунктами 3.2.5, 5.1, 5.5 клиент обязан оплачивать услуги экспедитора своевременно, на основании счета в течение трех банковских дней после его получения, но в любом случае до начала выполнения поручения экспедитором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу экспедитора.

Ответчик направил истцу заявки № Ю29и, Ю34и, Ю48и, Ю49и, Ю50и, Ю54и в электронном виде, что не противоречит пункту 2.4 договора (том 1 л.д. 17, 41, 63, 75, 81, 87, 146 – 151).

Истец услуги по заявкам выполнил, выставил ответчику счета-фактуры № 000827 от 28 сентября 2007 года, № 000866 от 30 сентября 2007 года, № 000868 от 30 ноября 2007 года, № 000846 от 30 ноября 2007 года, № 000018 от 01 февраля 2008 года, № 000958 от 14 декабря 2007 года, № 000934 от 30 ноября 2007 года, № 000985 от 31 декабря 2007 года, № 000981 от 31 декабря 2007 года (том 1 л.д. 18 – 19, 42, 64, 69, 76, 82, 88, 94, 95, 105, 106).

Ответчиком услуги оплачены частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом надлежаще выполнены услуги по договору на сумму 2 570 281 рубль 50 копеек, однако они ответчиком не оплачены, услуги на сумму 307 143 рубля 82 копейки договором не согласованы и оплате не подлежат.

Не согласиться с данными выводами  у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что истец оказал услуги ответчику по его заявкам, ответчик предусмотренные договором услуги на сумму 2 570 281 рубль 50 копеек не оплатил.

Факт оказания услуг ответчик не оспорил, претензии по качеству, объему, стоимости оказанных истцом услуг в рамках взысканной суммы, объему и содержанию представленных документов согласно пункту 2.3 договора, доказательства оплаты выполненных услуг в полном объеме не представил.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, ответчик ссылается на недопустимость доказательств, которые положены судом первой инстанции в основу принятого решения.

Довод ответчика о недопустимости имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения оценивает все имеющиеся в материалах дела доказательства.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в порядке частей 4, 6, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом истребованы у третьих лиц , не заинтересованных в исходе дела, подлинные документы отчета и акты передачи товара ответчику, копия контракта № 02-к от 20 сентября 2006 года, копии грузовых таможенных деклараций, копии паспорта сделки (том 2 л.д. 70 – 150, том 3, том 4 л.д. 1 – 69).

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами и третьими лицами по запросу суда доказательства,   руководствовался не только представленными в копиях с копий грузовыми таможенными декларациями, но и контрактом № 02-к от 20 сентября 2006 года с дополнениями и спецификациями к нему, отчетами экспедитора, платежными поручениями о частичной оплате услуг истца, оригиналами накладных, отчетами о поступлении контейнеров, документами контроля таможенных платежей.

Кроме того, копии грузовых таможенных деклараций представлены третьему лицу ОАО «Раффайзен банк» с отметками ответчика о сверке с оригиналом, заверены подписью директора и скреплены печатью ООО «Юниор плюс».

Таким образом, копии с копий грузовых таможенных деклараций в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают факт выполнения услуг истцом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, опровергающие данный факт, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично  удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2008 года по делу № А45-7482/2008-36/175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниор плюс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

                                                                                                                      Н.В. Марченко