Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А45-6746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что  Чудинов Д. В. признан недееспособным в 2009 году; доказательств того, что им осуществлялась предпринимательская деятельность либо он получал иные доходы, кроме пенсии, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства в совокупности с нетрудоспособностью и недееспособностью апелляционный суд расценивает в качестве экстраординарных, не позволивших предпринимателю своевременно надлежащим образом выполнить предписания закона в части своевременного представления заявления о прекращении предпринимательской деятельности надлежащей форме и приложений к нему.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств осуществления Чудиновым Д. В. предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что отсутствуют правовые основания удовлетворения требований УПФР о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Оспаривая решение суда первой инстанции в полном объеме, апеллянт не приводит в жалобе доводов, опровергающих выводы суда.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года по делу № А45-6746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                            Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                           В. А. Журавлева

                                                                                                                      Н. А. Усанина