Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А27-1175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заемных средств.

При таких обстоятельствах, независимо от того, подписал или не подписал спорные договоры займа руководитель ЗАО «Татьяна» (заемщика), договоры займа считаются заключенными с момента передачи ему денежных средств ООО «КиР» (займодавцем).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование кредитом, начисленных в сумме 2 452 623,88 руб., исходя из процентной ставки 10% годовых на сумму кредита, судом первой инстанции проверен и с учетом арифметической ошибки (на 10 коп.) правомерно удовлетворен.

По мнению апеллянта, поскольку договоры займа не заключались, взыскивать проценты, установленные этими договорами, недопустимо.

Между тем, в назначениях платежей по платежным поручениям, представленных истцом в подтверждение передачи ЗАО «Татьяна» сумм займа указано «процентный заем (10%)».

Кроме того, по договорам займа от 01.10.2008 № 6, от 08.09.2008 № 5, от 25.08.2008 б/н, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8881/2012 от 29.10.2013, проценты за пользование займом устанавливались в размере 10 % годовых от суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во взаимоотношениях сторон установилась практика предоставления заемных средств под 10 % годовых.

Учитывая, что, как указано выше, требованием займодавца о возврате займа с процентов за пользование заемными средствами можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств, доводы апеллянта о необходимости применения по требованию о взыскании процентов сроков исковой давности также не принимаются апелляционным судом, поскольку срок давности по данному требованию не истек  - иск предъявлен в суд 30.01.2014.

Ответчик также ссылается на то, что решение суда первой инстанции не содержит выводы по каждому из заявленных истцом  требований (о взыскании определенных сумм по каждому из девяти договоров займа), суд вышел за пределы заявленных требований.

Между тем, взыскание судом с ответчика в пользу истца 5 470 000 руб. - общей суммы долга по предоставленным займам и 2 452 632 руб. - процентов за пользование заемными средствами не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, в мотивировочной части решения обоснование взыскания указанной суммы приведено.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение суда ему понятно, вся сумма задолженности и процентов судом учтена и взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2014 делу № А27-1175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева