Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А02-2323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у ответчика потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, события не связаны с ликвидацией последствий, вызванных какими-либо чрезвычайными ситуациями.

Статьями 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации среди перечня принципов бюджетной системы Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно распоряжениям Администрации муниципального образования «Усть-Канский район» №№ 223, 220 от 08.08.2013  утвержден для занесения на доску почета список жителей района, внесших большой вклад в развитие Усть-Канского района, в воспитание и обучение подрастающего поколения. Фототаблички согласно утвержденному эскизу подлежали размещению на доске почета.

Описание работ по договору № 260 от 24.07.2013 на изготовление доски почета включает, в том числе размещение на ней фотографий и именных табличек, кроме того, суд учитывает, что работы по спорным договорам №№ 260, 261 от 24.07.2013 были приняты единым актом приема-передачи от 16.08.2013, что подтверждает взаимосвязь и единую цель заключения договоров.

Поскольку общая стоимость оспариваемых договоров, заключенных в течение одного квартала превышает предельно допустимый размер расчетов между юридическими лицами наличными деньгами, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении процедуры заключения этих договоров и о недействительности данных сделок.

Таким образом, основания для заключения договоров №№ 260, 261 от 24.07.2013 без проведения торгов с единственным подрядчиком на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ отсутствовали.

Учитывая, что материалами дела подтверждено заключение договоров №№ 260, 261 от 24.07.2013 с нарушением указанных выше требований Закона № 94-ФЗ, можно сделать вывод о том, что оспариваемые договоры влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушается установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние были лишены возможности заключить договор на оказание услуг.

Таким образом, данные договоры являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, суд первой инстанции правомерно отказал ООО фирма «АРТ» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данным договорам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изготовление доски почета осуществлено ООО фирма «АРТ» по согласованным между сторонами договора эскизам, она является уникальным изделием, выступает в роли материального носителя творческой идеи и для населения Республики Алтай имеет большое общественное и социально-культурное значение, в связи с чем к спорным договорам применимо положение пункта 3 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов, включая копии, имеющие историческое, художественное или иное культурное значение, предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофонда и иных аналогичных фондов.

По мнению апелляционного суда,  изготовление доски почета не относится к случаям поставки культурных ценностей в смысле, определенном в вышеуказанной норме, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них лишь выражается несогласие с решением суда первой инстанции, выводов суда доводы жалобы не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части   у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 18.06.2014 по делу № А02-2323/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева