Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А27-543/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:   Вилюгиной Е.В. по доверенности от 11.12.2013

от ответчика:    без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу № А27-543/2014 (судья Власов В.В.)

по заявлению отрытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово, (ОГРН 1054205027293, ИНН 4205081030) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2013 года № РСН 42-217/2013-ЗН,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее  - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 г. № РСН 42-217/2013-ЗН Отдела по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (далее – административный орган, Россельхознадзор) о назначении административного наказания по ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

-  изменение и удлинение дамбы не может свидетельствовать о затоплении земельного участка, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- заявителем принимались меры по оформлению прав на земельный участок;

- административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2006 г., выразившееся в проведении проверки не только в отношении земельного участка, который был предметом проверки, но и другие земельные участки, которые не указаны в распоряжении о проведении проверки № 1188 от 23.09.2013 г., следовательно, по административным органом добыты не допустимые доказательства.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 09.10.2013 г. по 15.11.2013 г. Россельхознадзором по Кемеровской области проведена выездная внеплановая проверка ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов при осуществлении заявителем хозяйственной деятельности.

По результатам проверки административным органом сделаны выводы о нарушении Обществом требований действующего законодательства, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности постановлением от 26.12.2013 г. № РСН 42-217/2013-ЗН с квалификацией выявленных нарушений по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Подпунктом 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечиваемыми сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечения улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных требований по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (филиал Краснобродский угольный разрез) осуществляет производственную деятельность (добыча каменного угля, размещение отвалов горных пород, очистку карьерных вод в отстойниках и т.д.) в границах МО «Прокопьевский муниципальный район» и МО «Краснобродский городской округ». В том числе, заявитель фактически использует как отстойник водоем, расположенный на р. Ускат, осуществляет техническое обслуживание гидротехнического сооружения (дамбы).

В результате использования водоема в производственных целях, произошло подтопление части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0404002:208 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) площадью 3,0 га. Документы, подтверждающие основание владения и распоряжения водоемом, земельным участком с кадастровым номером 42:10:0404002:208, у Общества отсутствуют.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом осмотра территории от 17.10.2013 г., протоколом осмотра территории от 09.10.2013 г., заключениями кадастровых инженеров, письмом от 02.10.2013 г. № 03/06-411, актом выбора земельного участка от 10.04.2007 г., ситуационным планом размещения земельного участка М 1:25 000, распоряжением от 28.01.2009 г. № 162-р, картографическим материалом «Земли Прокопьевского муниципального района, затопленные сточными, образованные в процессе производственной деятельности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», площадью 8,88 га», картографическим материалом «Земли Прокопьевского муниципального района»; письмом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в адрес МО «Прокопьевский муниципальный район» от 02.10.2013 г. № 03/06-411, пояснениями МО к письму ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от 02.10.2013 г. № 03/06-411 (картографический материал, схема расположения, картографический материал с контурами водоема), кадастровыми выписками на земельные участки; актом осмотра земельного участка от 18.12.2013 г., экспертными заключениями ФГБУ «Кем. МВЛ» и другими материалами проверки, а также полученными в суде первой инстанции пояснениями кадастрового инженера.

Таким образом, административным органом доказаны факт, событие и состав административного правонарушения, выразившегося в подтоплении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0404002:208 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) площадью 3,0 га.

Вопреки доводам апеллянта судом установлено, что заявитель, осуществляя производственную деятельность по добыче угля на земельном участке (не оформленном в установленном порядке), затопил 3 га путем расширения границ водного объекта (отстойника карьерных