Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А45-4106/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

                 

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А45-4106/2014

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

от истца (по первоначальному иску):  Науменко М.А. по доверенности от 22.02.2014г. (до 31.12.2014г.)

от ответчика (по первоначальному иску):  Федулов С.А. , генеральный  директор, приказ №5к от 28.02.2013г;  Миронова М.Л. по доверенности от 01.04.2014г. (до 31.12.2014г.)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство»  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 июня 2014 года по делу №А45-4106/2014 (судья Малимонова  Л.В.)

по первоначальному иску: открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 1025402454241, ИНН 5406014243), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтник» (ОГРН 1035401508130, ИНН 5404212754), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский судоремонтный завод», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.01.2012 №17/12 в сумме 486 880 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.04.2012 по 15.04.2014 в сумме 360 291 руб. 20 коп.,

по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтник»

(ОГРН 1035401508130, ИНН 5404212754), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 1025402454241, ИНН 5406014243), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский судоремонтный завод», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору уступки прав от 28.02.2014 №07 в сумме 817 773 руб. 51 коп. 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» (далее - истец,  ОАО «ЗСРП») обратилось  Арбитражный суд Новосибирской области с иском, с учетом увеличенных исковых требований от 23.06.2014г. (л.д. 57, 58, т.2)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтник» (далее - ООО «Судоремонтник», ответчик ) задолженности за проданный механизации КПЛ-26-85, проект Р 99 корпус плавсредства крановый по договору купли-продажи от 30.01.2012 №17/12 486 880 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.04.2012 по 23.06.2014 в сумме 396 320, 32 руб.; ООО «Судоремонтник» заявило встречный иск  о взыскании с ОАО «ЗСРП» задолженности по договору уступки  прав от 28.02.2014г. в сумме 817 773, 51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский судоремонтный завод» (далее - ООО «НСЗ»,  третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014г. по первоначальному иску: с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтник» в пользу открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» взысканы задолженность в сумме 486 880 руб. 00 коп., неустойка в сумме 360 291 руб. 20 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.; в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 943 руб. 42 коп.; по встречному иску: с открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтник» взыскана задолженность в сумме 817 773 руб. 51 коп.,  возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 17 355руб. 47 коп.; произведен  зачет предъявленных требований по первоначальному и встречному требованиям, по результатам зачета выдать после вступления решения суда в законную силу исполнительные листы: на взыскание с открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтник» задолженность в сумме 330 893 руб. 51 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 17 335 руб. 47 коп.; на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтник» в пользу открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» неустойки в сумме 360 291 руб.

Не согласившись  с принятым  судебным актом,  ОАО «ЗСРП»  в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на допущение судом первой инстанции процессуальных нарушений в части рассмотрения требований по первоначальному иску без учета  увеличенных требований и без разрешения ходатайства об увеличении исковых требований; в части удовлетворенных требований по встречному иску, полагает, что ООО «Судоремонтник» не соблюден  обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора,  необоснован отказ суда в проведении экспертизы  по ходатайству ОАО «ЗСРП», суд  взыскал задолженность по несуществующей уступке прав требования, что является доказательством отсутствия правового основания для удовлетворения встречного иска, просит решение суда отменить в части первоначального иска удовлетворить требования в полном объеме с учетом увеличенного размера неустойки; встречный иск ООО «Судоремонтник»  оставить без удовлетворения.

ООО «Судоремонтник» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица (ООО «НСЗ») отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при  имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав  представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению в части неустойки  по первоначальному иску.

Удовлетворяя требования ОАО «ЗСРП» по первоначальному иску, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно исходил из подтверждения ООО «Судоремонтник» задолженности за проданный ему ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» корпус плавучего средства крановый механизации КПЛ-26-85, проект Р 99 по договору купли-продажи от 30.01.2012 №17/12 в сумме 486 880 руб. 00 коп. и не оспорил расчет неустойки с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении исковых требований.

При этом, в части предъявленной неустойки, судом  в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  не установлено несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства,  с  учетом установленного размера неустойки, длительности просрочки исполнения обязательства, и того факта, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору купли-продажи от 30.01.2012 №17/12 не погашена, признав требование ОАО «ЗСРП» и в части предъявленной неустойки по первоначальному иску подлежащим удовлетворению в полной сумме.

Между тем, суд, указывая на удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном сумме, взыскал неустойку в размере 360 291, 20 руб. без учета увеличенных ОАО «ЗСРП» требований в части неустойки.

Из материалов дела следует, что истцом  по первоначальному иску 23.06.2014г. заявлено об увеличении  исковых требований в части неустойки за период с 05.04.2014г. по 23.06.2014г. до 396 320, 32 руб. (л.д. 57, 58, т.2).

Согласно протоколу судебного заседания от 17 июня -24 июня 20014г. (л.д.91-93, т.2) после перерыва в судебном заседании 24.06.2014г. представителем  ОАО «ЗСРП» заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 396 320, 32 руб., судом ходатайство  в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, судом ходатайство разрешено протокольным определением, что не противоречит статьям 49, 184 АПК РФ.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из анализа указанных положений следует, что истец по первоначальному иску, самостоятельно определяет объем требований к ответчику.

В связи с чем, принятие судом увеличенных ОАО «ЗСРП» требований до рассмотрения дела по существу и не заявление ответчиком возражений в части увеличенных требований о взыскании  договорной неустойки в размере 396 320 , 32 руб., расчет которой судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком (по первоначальному иску), являлось основанием для удовлетворения требований ОАО «ЗСРП» в части неустойки в заявленном размере 396 320, 32 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению по первоначальному иску в части неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Судоремонтник» в пользу ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» в  сумме 396 320 руб. 32 коп.

В части задолженности по первоначальному иску оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется, поскольку судом взыскана  задолженность в заявленном ОАО «ЗСРП» размере 486 880 руб.

Удовлетворяя встречный иск ООО «Судоремонтник» о взыскании с ОАО «ЗСРП»  задолженности в сумме 817 773, 51 руб., составляющей часть уступленного ООО  «НСЗ» на основании договора уступки прав от 28.02.2014 №07 требования на взыскание с ОАО «ЗСПР» задолженности по договору от 01.01.2011 №94/11 на выполнение ремонтных работ, заключенного между ОАО «ЗСРП» (заказчик) и ООО «Новосибирский судоремонтный завод» (исполнитель) теплохода «Курс» и теплохода «Б-201», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уступленного ООО «Новосибирский судоремонтный завод» по договору уступки прав от 28.02.2014 №07 долга ОАО «ЗСРП»,  переданного ООО «Судоремонтник» с соблюдением главы 24 Гражданского кодекса РФ, отклонив возражения ОАО «ЗСРП» об отсутствии его долга перед ООО «НовосибирскРемфлот», право на взыскание которого передано по договору об уступке  прав от 28.02.2014г. №07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Проверив представленные в подтверждение наличия задолженности, право требования которой передано по договору от 28.02.2014 №07 ООО «Судоремонтник» доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции признал доказанным факт задолженности.

При этом, правомерно исходил из того, что суммарно общая стоимость ремонтных работ теплохода «Курс» и теплохода «Б-201» часть которых в сумме 817 773 руб. 51 коп. передана ООО «Судоремонтник» по договору уступки прав от 28.02.2014 определена в актах выполненных работ №624 на сумму 782 901 руб. 00 коп., №625 на сумму 664 601 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 64-65), сумма  в актах не превышает сводной ведомости (сметы) по ремонту судов на 2011, утвержденной генеральным директором ОАО «ЗСРП» Крук А.А.; в актах №№ 624, 625 суммы стоимости выполненных ремонтных работ соответствуют стоимости выполненных работ по «Актам комиссионной приемки фактически выполненных модернизационных работ» по каждому судну, в том числе по теплоходу «Курс»  от 12.10.2011 в общей сумме 782 901 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.128-131) , т.е. в сумме соответствующей по акту №624, и по судну «Б-201» в аналогичном акте комиссионной приемки от 12.10.2011 (т. 2, л.д. 7-9), в общей сумме 664 601 руб. 00 коп., соответствующей по акту №624.

Исходя из содержания актов фактически выполненных модернизационных работ, в которых имеется ссылка на то, что по данным актам работы выполнены в счет исполнения ООО «НСЗ» принятых на себя обязательств по договору от 01.11.2011 №94/11, приведенные в актах работы соответствуют представленным в дело сметам на их выполнение, акты подписаны от имени ОАО «ЗСРП» главным инженером, групповым механиком, командиром судов, включенными в состав комиссии на основании приказа генерального директора ОАО «ЗСРП» Крука А.А. от 01.03.2011 №12, в связи с этим,  как правильно отметил суд первой инстанции, некоторые  недостатки в оформлении графика выполнения работ, отсутствие реквизитов договора в актах приемки выполненных работ №№624, 625 при наличии отсылочных положений на договор №94/11 в актах выполненных модернизационных работ, даты согласования сводной ведомости (сметы) по ремонту судов ОАО «ЗСРП» в 2011 при отсутствии иного договора на ремонтные работы с ООО «Новосибирский судоремонтный  завод»  и  аналогичных договоров у ОАО «ЗСРП» с другими исполнителями ремонтных работ, признал наличие уступленного ООО «НовосибирскРемфлот» по договору уступки прав от 28.02.2014 №07 долга ОАО «ЗСРП» существующим и переданным ООО «Судоремонтник»