Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А27-24225/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также сложность настоящего дела, его продолжительность, объем оказанных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о разумности заявленных конкурсным управляющим расходов исходя из фактических действий, совершенных представителем, в размере 10 000 руб.

Так, подготовка к судебному заседанию по настоящему делу не потребовала значительного времени, исходя из его объема и перечня предоставленных в его обоснование доказательств, следовательно, при рассмотрении данного спора у представителя конкурсного управляющего отсутствовали значительные трудозатраты. Кроме того, представитель конкурсного управляющего принял участие в одном судебном заседании от 27.03.2014.

Определенный судом первой инстанции размер расходов является правильным.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на представленные в материалы дела рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 №3/1, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку наличие рекомендованных минимальных ставок вознаграждений адвокатов Кемеровской области, оказывающих юридические услуги, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Региональное Коллекторское Агентство», оспаривая разумность заявленных ко взысканию расходов, не представило достаточных и бесспорных доказательств несоответствия критерию разумности и соразмерности взысканных с него арбитражным судом судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов конкурсного управляющего в суде с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что такие расходы были излишними и чрезмерными.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо предусмотрено право граждан, к которым относятся и арбитражный управляющий, вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

При этом, как следует из части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей, количество которых арбитражным процессуальным законодательством не ограничено.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Распределение полномочий между представителями является прерогативой доверителя и не регулируется законодательством. При этом, уровень квалификации определяется доверителем самостоятельно и носит оценочный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО «Региональное Коллекторское Агентство» о необоснованном привлечении Долгих В.В. представителя (специалиста) ввиду того, что арбитражному управляющему не требовались специальные познания в области права и что он мог сам лично защищать свои интересы в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в частности, статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года по делу № А27-24225/2009 является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года по делу № А27-24225/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                         Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

                         Судьи                                                                                      Е.В. Кудряшева

                                                                                                                          Н.Н. Фролова