Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А45-7249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что из представленных в дело материалов невозможно установить наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения.

Описанное в протоколе об административном правонарушении № 798 от 03.04.2014 г. событие административного правонарушения с достоверностью не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами с учетом следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие продажу и изготовление продукции предпринимателем с использованием сухого молока производства ОАО «Татарский маслокомбинат».

Доказательств изготовления и выпуска предпринимателем в оборот продукции, не соответствующей требованиям законодательства, в материалы дела не представлено.

В протоколе об административном правонарушении не описано, какие действия предпринимателя привели к нарушению технических регламентов, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии события административного правонарушения и оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в ходе проведенной проверки осуществлялся отбор проб и исследование продукции, произведенной именно предпринимателем, тогда как экспертное заключение содержит выводы только в отношении сухого молока, а не в отношении продукции, изготовленной предпринимателем с содержанием указанного сухого молока.

Привлечение субъекта к административной ответственности не может быть основано на косвенных доказательствах.

Самого по себе факта наличия  сухого молока в столовой предпринимателя, изъятого для проведения лабораторных исследований, недостаточно в целях подтверждения факта совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю о нарушении им технических регламентов.

Довод заявителя, что предпринимателем не осуществляется производственный контроль за сырьем, на что ссылается   административный орган и в апелляционной жалобе,  судом обоснованно не принят во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении не следует, что предпринимателю вменены данные нарушения, ссылка на нормы права отсутствует.

Вменяя предпринимателю совершение административного правонарушения, административный орган должен представить надлежащие и достаточные доказательства, однозначно подтверждающие факт совершения правонарушения именно данным субъектом, чего в данном деле не имеется.

В апелляционной жалобе Управление сослалось на то, что ответчик осуществлял использование указанного сухого молока в качестве компонента при приготовлении пищи и напитков, однако данный довод не подтвержден документально.

Довод заявителя об очевидности вины ИП Базина А.В. в совершении административного правонарушения и отсутствия доказательств его невиновности противоречит нормам КоАП РФ. Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании чего, суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом не установлена объективная сторона правонарушения (каким образом совершено правонарушение, какие действия привели к нарушению технических регламентов), вина предпринимателя.

При таких обстоятельствах, заявление о привлечении к административной ответственности правомерно оставлено без удовлетворения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года по делу № А45-7249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                            С.В. Кривошеина

                                                                                                                  С.Н. Хайкина