Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А03-6788/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, ссылаясь на то, что в действительности истец производил оплату по договору №453 от 06.08.2012. Вместе с тем, к отзыву он никаких доказательств не приложил.

При отсутствии надлежащих доказательств суд не мог сделать вывод о необходимости установления дополнительных  обстоятельств по делу, исследовании дополнительных доказательств. Соответственно, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на чрезмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя также является несостоятельной, не основанная на материалах дела, и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей взыскиваются в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов ЗАО «Форум» представило договор по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края от 24.03.2014 и расходный кассовый ордер №205 от 24.03.2014 на сумму 15 000 руб.

Оценивая разумность и соразмерность понесенных истцом расходов на представителя, суд первой инстанции учел, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, спор не представляет особой сложности, и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 №121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Материалами дела подтверждается и факт оказания услуг представителем, и их относимость к данному делу, и факт несения расходов на оплату в заявленной сумме – 15000 руб.

Заявляя о чрезмерности данных расходов, ответчик должен указать какой размер судебных расходов он считает соответствующим, и представить в обоснование этого надлежащие доказательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик чрезмерность понесенных истцом судебных расходов не обосновал и  не доказал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2014 года по делу №А03-6788/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2014 года по делу №А03-6788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк