Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А27-4371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик располагал временем, достаточным для определения позиции по делу, в том числе предъявления встречных требований, учитывая, что исковое заявление подано ООО «Базис-Монтаж» 17.03.2014 и принято к производству арбитражного суда определением от 21.03.2014.  

В такой ситуации объявление перерыва для предоставления возможности  ответчику предъявить встречный иск, решение вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 1 статьи 127 АПК РФ),  принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, что может привести к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции не нарушено право ответчика на судебную защиту, так как отсутствуют препятствия для самостоятельного обращения с иском и рассмотрения его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 по делу                     № А27-4371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.В. Кудряшева