Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А03-12290/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

долга на сумму 6 848 324,39 руб. соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и влечет возникновение для ответчика обязанности уплатить истцу переведенный долг.

Ссылка подателя жалобы на то, что документы, удостоверяющие права и обязанности, ему не переданы предыдущим должником, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не носит неустранимый характер и по существу не изменяет правоотношения сторон, возникшие из соглашения о переводе долга.

Кроме того, в п.п. 2.2, 2.3 договора стороны определили, что в момент подписания договора первоначальный должник обязуется передать, а новый должник обязуется принять от первоначального должника документы, удостоверяющие  обязательства, а также сообщить сведения , имеющие значение для исполнения  этих обязательств. Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности получить документы от первоначального должника, не имеется.

Отсутствие сведений о конкретных должниках (жителях) и их лицевых счетах не является основанием для признания договора перевода долга незаключенным, учитывая к тому же,  разбивку переданной задолженности на 31.08.2010 по конкретным адресам (л.д.14 т.1).

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2013 по делу №А03-7653/2013, как на доказательство отсутствия факта передачи    третьему лицу - ООО «Прогресс Плюс» (ИНН 2221119576) задолженности  сальдо, сформированное  до 01.10.2007, в то время в обжалуемом решении суд признал состоявшейся передачу этого «сальдо», апелляционный суд считает несостоятельной.

Предметом по указанному выше дела по иску ОАО «Кузбассэнерго»   к ООО «Прогресс Плюс» (ИНН 2221119576)  являлось взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2010г. на основании договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7413-т от 01.08.2007, при рассмотрении которого суд первой инстанции указал на то, что истцом не опровергнут довод ответчика о том, что долг за октябрь 2007 г. в сумме 3 889 796, 41 руб.  ему не принадлежит.

Данный вывод суда не исключает иную оценку данного обстоятельства арбитражным судом при рассмотрении спора между другими лицами и при наличии соответствующих доказательств.    

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что судом первой инстанции не дана оценка его заявлению о пропуске срока для взыскания суммы «сальдо» - 1 766 501,57 руб., образовавшейся до 01.10.2007.

Между тем, обжалуемое решение содержит вывод суда первой инстанции  об ошибочности  мнения ответчика и снятии им указанных возражений. 

Исковой давностью, следуя ст. 195 ГК РФ,  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Однако, в данном случае требования о взыскании задолженности, возникшей до  01.10.2007,  истец не предъявлял. Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ООО «Прогресс Плюс» (ИНН 2224139468) обязательств по договору перевода долга  №619 от 22.10.2010, содержащим условие об оплате новым должником  долга в сумме 6 848 324,39 руб.  до 31.12.2010 (п.2.4).

За защитой нарушенного права ОАО «Кузбассэнерго» обратилось в арбитражный суд 02.08.2013, т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о необходимости исключить  из заявленной ко взысканию суммы, задолженность за декабрь 2008 г. в размере  2 130 644,82 руб., поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2012  по делу №А03-7124/2012 ОАО «Кузбассэнерго» было отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, апелляционным судом не принимается.

Исковые требования по данному делу были предъявлены третьему лицу по настоящему делу,  при его рассмотрении не исследовался вопрос о задолженности ООО «Прогресс Плюс» (ИНН 2224139468), переданной  в 2010 г. по договору перевода долга  №619, в связи с чем апелляционный суд считает обоснованным возражение истца о том, что  отказ в иске по делу №А03-7124/2012 не является основанием для прекращения обязательств  ООО «Прогресс Плюс» (ИНН 2224139468).

Нельзя признать  обоснованным и довод подателя жалобы о том, что рассмотрению в рамках спорного договора подлежит только период, определенный счетами – фактурами,  т.е. март - июль  2010г.

Из оборотно-сальдовой ведомости за март 2010 г. (л.д.47-61 т.5) видно, что на начало периода задолженность третьего лица  составляла 12 011 305,15 руб. Доказательств того, что платежи, производимые   ООО «Прогресс Плюс» (ИНН 2221119576) в марте – июле 2010 г. должны были погашать текущую задолженность, не представлено.   

Кроме того, из пояснений представителя истца судом первой инстанции установлено, что начисления, указанные в счетах-фактурах произведены по показаниям приборов учета и по договорной нагрузке (балансовым методом), а в оборотно - сальдовых ведомостях начисления производились по показаниям приборов учета и по нормативам в отношении домов без приборов учета.

Следовательно, истец  правомерно засчитал спорные платежи в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее  и оснований для вывода о наличии переплаты, как указывает ответчик (разница между начисленными и внесенными платежами за потребленную тепловую энергию март - июль  2010г.) у суда первой инстанции не имелось.

Данное обстоятельство подтверждено и подписанным со стороны третьего лица договором о переводе долга  №619 от 22.10.2010.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При непредставлении ответчиком документов, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств  по оплате задолженности в установленном договором перевода долга размере и срок,  оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов  за пользование чужими денежными средствами,  у суда первой инстанции, не имелось.  

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110,  п.1 ст. 269,  ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014 по делу №А03-12920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                             И.И. Терехина

    Судьи                                                                               

                                 О.Ю. Киреева

                                   Е.И. Захарчук