Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А45-4584/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-4584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» (рег.№ 07АП-7381/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года по делу №А45-4584/2014 (судья И.В. Лузарева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибколор», г. Новосибирск

третьи лица: 1) ООО «БестКом», г.Новосибирск, 2) ООО «РусичЪ», г.Новосибирск 3) Чэнь Шуин, 4) Смирнов Сергей Анатольевич, 5) Кривощеков Андрей Владимирович, 6) Павловец Ксения Юрьевна, 7) Мелкозеров Владислав Владимирович, 8) Чжан Юнгуан, 9) Уиреев Андрей Леонидович, 10) Кульпанович Дмитрий Александрович, 11) Петренко Николай Иванович, 12) Грязин Вадим Львович, 13) Приева Рена Гадим кызы, 14) Рябых Галина Николаевна,

об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» (далее – ООО «Гостевой дом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибколор» (далее – ООО «Сибколор») об обязании снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072615:44.

В обоснование своих требований истец сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свое требование – просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:072615:44, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, путем его освобождения от объекта (ширина 2,64 м, длина 10 м, высота 2,63 м, расположенный в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 54:35:072615:44, по адресу: г. Новосибирск, ул. Панфиловцев), возведенного ООО «Сибколор».

Уточнение предмета иска судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  1) ООО «БестКом», г.Новосибирск, 2) ООО «РусичЪ», г.Новосибирск 3) Чэнь Шуин, 4) Смирнов Сергей Анатольевич, 5) Кривощеков Андрей Владимирович, 6) Павловец Ксения Юрьевна, 7) Мелкозеров Владислав Владимирович, 8) Чжан Юнгуан, 9) Уиреев Андрей Леонидович, 10) Кульпанович Дмитрий Александрович, 11) Петренко Николай Иванович, 12) Грязин Вадим Львович, 13) Приева Рена Гадим кызы, 14) Рябых Галина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2014 года по делу №А45-4584/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

05 сентября 2014 года от истца поступило заявление об отказе от иска.

Несмотря на надлежаще извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО «Гостевой дом», и, установив, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца – А.А. Андрусейко, полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.02.2014 (т. 1 л. д. 23), отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не усматривается), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу №А45-4584/2014 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению.

Соответственно, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года по делу №А45-4584/2014 подлежит отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 части 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату (т. 1 л. д. 7, т.2 л. д. 47).

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, частью 1 статьи 151, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,    

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года по делу №А45-4584/2014.

Прекратить производство по делу №А45-4584/2014.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №55 от 12.03.2014, и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №160 от 08.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                 Д.Г. Ярцев