Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А67-2402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом
предусмотрена государственная регистрация
сделок, правовые последствия сделки
наступают после ее регистрации. В
соответствии с п.п.1, 2 ст. 609 ГК РФ договор
аренды на срок более года, а если хотя бы
одной из сторон договора является
юридическое лицо, независимо от срока,
должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества
подлежит государственной регистрации, если
иное не установлено законом.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Договоры аренды от № 238 от 12.10.2007 г., № 173 от 23.08.2007 г. расторгнуты Соглашениями № 74 № 87 от 19.12.2013 г.; между заявителем и Администрацией Томского района составлены Акты приемки-передачи, в соответствии с которыми арендодатель принял, а арендатор передал вышеуказанные земельные участки. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные соглашения о расторжении договор аренды земельных участков подлежат государственной регистрации. Независимо от наличия записи об ипотеки, заявителю и его арендодателю не могут чиниться препятствия в регистрации соглашений о расторжении договоров аренды. При этом, суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о наличии зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды, препятствующего проведению государственной регистрации прекращения аренды по следующим основаниям. Согласно п.п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, согласно абз.10 п.1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В данном случае ответчик, отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, сослался на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка и на то, что Заявитель не представил документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки. Между тем, в соответствии с п. 1.1. ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ) залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. В соответствии с п.п.1, 3 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 2, 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Таким образом, довод Управления о том, что государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, может быть произведена только при условии погашения записи об ипотеке, не основан на нормах действующего законодательства. Также суд правомерно не принял довод ответчика о том, что не может быть зарегистрировано прекращения права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, согласно которой если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Вышеуказанной правовой нормой установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды. Между тем, прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки. В настоящем деле прекращение права залога имеет место помимо воли залогодержателя (ввиду прекращения предмета ипотеки), в связи с чем выражение его воли в специально оформленном заявлении не требовалось. Согласие залогодержателя на прекращение права аренды вопреки доводу апеллянта не требуется, поскольку право сторон на расторжение договора аренды либо определение его срока не находится в залоге. Довод апелляционной жалобы о нарушении в случае государственной регистрации прекращения ипотеки прав третьего лица - ООО «Лизинг Инвест» не состоятелен, поскольку по условиям договора ипотеки, залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в связи с прекращением ипотеки в случае расторжения договоров аренды земельных участков. На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что отказы в государственной регистрации соглашений о расторжении договоров на земельные участки подлежат признанию незаконным, при этом Управлению необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно осуществить государственную регистрацию Соглашения № 74 от 19.12.2013 г. о расторжении Договора аренды № 238 от 12.10.2007 г., а также Соглашения № 87 от 19.12.2013 г. о расторжении Договора аренды № 173 от 23.08.2007 г. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2014 года по делу № А67-2402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Л.Е. Ходырева Судьи С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А45-5809/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|