Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1147/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1147/09

«02»  марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 03.12.2008 г.

по делу № А45-11161/2008/40/261 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ЗапСибПроект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

о  признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЗапСибПроект»  (далее - Общество, ООО «ЗапСибПроект», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России  по Калининскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) № 341 от 26.06.08 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 443 руб. за 4 квартал 2006 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2008 года требование заявителя удовлетворено.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Инспекции и Общества в соответствии с пунктом 2 части 2  статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 03.12.2008  года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 января 2007 г. ООО «ЗапСибПроект» представило в ИФНС по Калининскому району города Новосибирска налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года для подтверждения налогообложения НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

16 января 2008 г. ответчику была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006г., в которой заявлен к возмещению из бюджета налоговый вычет в сумме 305 443 руб. (т. 1 л.д. 31-35).

Налоговый орган на основании статьями  88, 176 НК РФ провел камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой вынес решение № 341 от 26.06.08 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 305 443 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление  Обществом в нарушение пункта 2 статьи 93 Налогового Кодекса РФ  в ИФНС по Калининскому району в установленный срок в полном объеме документы, указанные в требовании от 29.01.2008 г. № 422, а именно: товарно-транспортные накладные и другие документы, свидетельствующие о факте и месте передачи товара покупателю (ж/д накладные, акты приема-передачи между поставщиком и покупателем); договоры аренды, договоры с поставщиками; представленные товарные накладные ф. № ТОРГ-12 не позволяют установить фактические обстоятельства отпуска и приема товара, а именно: каким (чьим) автомобильным транспортом осуществлялась перевозка товара, дата перевозки, дата отпуска и прием товара, кроме того, в представленных накладных от 29.12.2006 г. № 15н001146, от 26.12.06 г. № 15н001109, от 25.12.06 г. № 15н001101 (поставщик ООО «Си Ти «Филиал Сибирский») отсутствует расшифровка (фамилии) лица, отпустившего товар; счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, так как в них указан недостоверный адрес налогоплательщика, при этом договор аренды по адресу: 630075, г. Новосибирск, 1 Богдана Хмельницкого, 1, налогоплательщик не представил.

Считая, что необходимые документы, подтверждающие право Общества на налоговые вычеты, у него имеются и представлены в налоговый орган, ООО «ЗапСибПроект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, пунктами 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки  декларации   по   НДС,   в   которой   заявлено право  на возмещение налога, Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, налоговый орган направил ответчику требование № 422 от 29.01.08 г. о предоставлении документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты (т. 1 л.д. 36).

Налогоплательщик представил товарные накладные и договоры поставки (т. 1 л.д.  119-131). Согласно указанным документам, налогоплательщиком была приобретена копировально-множительная техника, компьютерное оборудование, офисная мебель.   В   договорах, счетах-фактурах,  товарных   накладных  указан юридический адрес покупателя - ул. Б.Хмельницкого, 1.

Налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений об адресе, указанном в счетах-фактурах и других документах налогоплательщика, на основании ответа торгового дома «Калининский» на  запрос налогового органа (т. 1 л.д. 84), в соответствии с которым   ООО «ЗапСибПроект» арендатором по указанному адресу не является ( т. 1 л.д. 85),  и  вынес решение об отказе в возмещении НДС

Заявитель предоставил необходимые документы в полном объеме для подтверждения возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 305 443 руб. Сумма 305 443 руб. подлежит возмещению на основании следующих счетов-фактур и товарных накладных:

1) счет-фактура № 2089 от 20.11.2006 г. на сумму 453 411,79, в т.ч. (НДС 18 % -69 164,48, товарная накладная № 3034 от 20.11.2006г. на сумму 432 987,79, в том числе (НДС 18%)-66 048,95;

2) счет-фактура № 5004 от 13.12.2006 г. на сумму 1 008 847,54, в том числе (НДС 18 %)-153 891,97, товарная накладная № 5004 от 13.12.2006 г. на сумму 1 008 847,54 в том числе (НДС 18%)-153 891,97;

3) счет-фактура № 5058 от 14.12.2006 г. на сумму 26 714,80, в том числе (НДС 18 %)-4 075,14, товарная накладная № 5058 от 14.12.2006 г. на сумму 26 714,80, в том числе (НДС 18%)-4 075,14;

4)         счет-фактура № 2333 от 15.12.2006 г. на сумму 74 534,63, в том числе (НДС 18%)-11 369,71, товарная накладная № 3360 от 15.12.2006 г. на сумму 74 534,63, в том числе (НДС 18%)-11 369,71;

5) счет-фактура № 15ф001072 от 21.12.2006 г. на сумму 109 832,80, в том числе (НДС 18%)-16 754,15, товарная накладная №15н001091 от 21.12.2006 г. на сумму 109  832,80, в том числе (НДС 18%)-16 754,15;

6)         счет-фактура №15ф001082 от 25.12.2006 г. на сумму 102 771,50, в том числе (НДС 18%)-15 677,01, товарная накладная №15н001101 от 21.12.2006 г. на сумму 102 771,50, в том числе (НДС 18%)-15 677,01;

7)         счет-фактура №15ф001090 от 26.12.2006 г. на сумму 77 052,00, в том числе (НДС 18%)-11 753,70, товарная накладная №15н001109 от 26.12.2006 г. на сумму 77 052,00, в том числе (НДС 18%)-11 753,70;

8) счет-фактура №015932 от 28.12.2006 г. на сумму 10 745,76, в т.ч. (НДС 18 %)- 1 639,18, товарная накладная №015932 от 28.12.2006 г. на сумму 10 745,76, в том числе (НДС 18%)-1639,18;

9)         счет-фактура №15ф001128 от 29.12.2006 г. на сумму 158 860,30, в том числе (НДС 18%)-24 232,93, товарная накладная №15н001146 от 29.12.2006 г. на сумму 158 860,30, в том числе (НДС 18%)-24 232,93 руб.

Итого оплаченный ООО «ЗапСибПроект» в полном объеме НДС составляет 305 443 руб.

В представленных документах указан юридический адрес налогоплательщика - Б. Хмельницкого, 1, который соответствует его учредительным документам (т. 1 л.д. 74,75).

Судом первой инстанции установлено, что  здание, в котором находится налогоплательщик принадлежит на праве собственности единственному участнику в лице генерального