Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А45-3446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А45-3446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А. Ю.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 г. по делу № А45-3446/2014 (судья Г.Л. Амелешина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сибирь» (ИНН 5405340251, ОГРН 1075405008800), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН 4216003724, ОГРН 1024201752057), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании 2 907 464,64 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сибирь» (далее – ООО «Спектр-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», ответчик) о взыскании 2 246 826,60 руб. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки от 24.01.2012 № 10, и 92 638,04 руб. пени в связи с просрочкой платежа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр-Сибирь» отказать.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на незаключенность договора поставки и нарушение судом правил о подсудности.

ООО «Спектр-Сибирь» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между ООО «Спектр-Сибирь» (поставщик) и ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» (покупатель)  заключен договор поставки № 10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, количество и цена которого необходимо и достаточно описаны в спецификации (приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора), в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Порядок и условия поставки товара установлены разделом 3 договора: отгрузка и отправка товара покупателю осуществляется силами покупателя или поставщика. Поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные сроки. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарно-транспортных накладных. Покупатель направляет в адрес поставщика заявку на партию товара.

Согласно пункту 4.4. договора, расчет за поставленный товар производится покупателем в течение двадцати одного календарного дня со дня передачи товара покупателю, указанного в товарной/товарно-транспортной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012, в случае если стороны за 30 дней не выразили желание расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на один год. Аналогичный порядок пролонгации действует на все последующие годы (пункт 6.1 договора).

Поставщик передал, а покупатель принял по товарным накладным № 486 от 19.07.2013, № 515 от 05.08.2013, № 566 от 21.08.2013, № 596 от 03.09.2013, № 691 от 09.10.2013 товар на общую сумму 3 166 394,60 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 10 от 24.01.2012 явилось основанием для направления ответчику претензии и обращения ООО «Спектр-Сибирь» в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Спектр-Сибирь» произведена поставка товара в рамках договора № 10 от 24.01.2012 по товарным накладным № 486 от 19.07.2013, № 515 от 05.08.2013, № 566 от 21.08.2013, № 596 от 03.09.2013, № 691 от 09.10.2013 на общую сумму 3 166 394,60 руб.

Товарные накладные подписаны представителями ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» без замечаний и возражений по качеству и объему.

На оплату товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Оплата произведена частично.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 166 394,60 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору № 10 от 24.01.2012 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 2 246 826,60 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО «Спектр-Сибирь» о взыскании долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара установлена пунктом 5.2 договора поставки № 10 от 24.01.2012: за просрочку в оплате за поставляемый товар виновная сторона выплачивает другой стороне пени из расчета 0,1% от стоимости непоставленного/неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Согласно исковому заявлению, размер подлежащей взысканию неустойки составил 92 638,04 руб. за период с 10.08.2013 по 28.02.2014.

Суд первой инстанции признал заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскал с ответчика неустойку в указанном размере. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрены.

Апелляционным судом проверен расчет суммы пени, признан правильным. Правовых оснований для  иной оценки выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на незаключенность договора поставки № 10 от 24.01.2012 в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют соответствующие спецификации, представленные истцом товарные накладные не содержат ссылки на договор; в связи в незаключенностью договора неправомерным является взыскание пени, а также неправомерно применение договорной подсудности.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета целесообразно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность соответствующего условия может повлечь невозможность исполнения договора в будущем. Однако, если договор, предмет которого составляет передача имущества (товара), исполнен либо исполняется и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество (товар), а у сторон не возникает неопределенности относительно переданного по договору, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Несогласованность воли сторон при заключении договора нивелируется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон в спорный период неопределенности относительно реализуемого продавцом товара и невозможности исполнения покупателем обязательства по его оплате именно из-за несогласования сторонами существенного условия договора купли-продажи о его предмете.

К тому же,  в товарных накладных (представлены в материалы дела в электронном виде) содержится ссылка на спорный договор поставки.

Кроме того, в материалах дела не содержатся доказательства наличия между сторонами иных договорных отношений, связанных с поставкой продукции, кроме установленных договором поставки № 10 от 24.01.2012.

При таких обстоятельствах довод ответчика о незаключенности договора поставки № 10 от 24.01.2012 подлежит отклонению, в связи с чем взыскание с него в пользу истца долга и пени по договору произведено судом правомерно; применение договорной подсудности (рассмотрение спора в арбитражном суде по месту нахождения истца – пункт 7.1 договора) также является правомерным.

Судом также частично удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 г. по делу № А45-3446/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева