Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А03-2397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 423-ФЗ).

В соответствии с подп. "е" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок передан в муниципальную собственность во исполнение указанного Закона на основании приказа заместителя Министра обороны РФ № 293 от 09 апреля 2013 и переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРП на основании заявления самого истца.

Факт передачи имущества подтверждается передаточным актом, представленным в материалы дела (л.д. 83, 84 т.3).

Приказ Министра обороны Российской Федерации № 293 от 09 апреля 2013 не оспорен, не признан недействительным.

Ссылка истца на то, что Администрация самостоятельно произвела государственную регистрацию права собственности муниципального образования  «Город Бийск», материалами дела не подтверждается, в связи с чем, данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием город Бийск, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 (л.д. 18 т.1).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что площадь, занятая лесными насаждениями, при передаче земельного участка не индивидуализирована в установленном законом порядке для целей обособленного кадастрового учета, факт их наличия не подтвержден, в связи с чем формулировка, указанная  в Приказе Министра обороны Российской Федерации № 293 от 09 апреля 2013 «за исключением площади, занятой лесными насаждениями» не имеет правового значения для осуществления государственной регистрации прав.

Кроме того, учитывая, что согласно вышеуказанному приказу №293 помимо земельного участка  передавались также кинобудка и водонасосная станция, которые находятся на данном земельном участке, истцами не представлено каких-либо доказательств определения границ земельного участка занятого лесными насаждениями, входящего в состав спорного земельного участка, каких-либо ходатайств с указанной целью в суде не заявлялось, апелляционный суд считает, что требования не могут быть удовлетворены и потому, что иск заявлен о  признании отсутствующим права и признании права собственности и постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок, при этом истцами не обоснованы и не указаны правовые и фактические основания для заявления требований на весь земельный участок.

Доводы жалобы истца о том, что земельный участок используется для проведения занятий по боевой подготовке личного состава и установления  летних и зимних лагерей, тем самым Бийский лесоучасток является действующим полигоном, не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 сотрудниками муниципального образования город Бийск был произведен осмотр спорного земельного участка с целью проверки: установление фактического пользования земельного участка, в том числе под полигон. В ходе визуального осмотра признаков использования земельного участка  в целях размещения военного полигона не обнаружено, мероприятия, предусмотренные ст.ст. 54, 61 ЛК РФ не осуществляются, о чем был составлен соответствующий акт, с приложением фотографий (л.д. 41 т.3).

Таким образом, апелляционный суд считает, что исходя из фактических обстоятельств установленных по делу и заявленных исковых требований решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2014 года по делу № А03- 2397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                                Е.И. Захарчук

И.И. Терехина