Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А03-7937/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-105/09 (№А03-7937/2008-19)

Полный текст постановления  изготовлен 02.03.2009. Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                                 Кайгородовой М.Ю.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22.10.2008 по делу № А03-7937/2008-19 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску закрытого акционерного общества «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по социальной защите населения администрации Красногорского района, Управление социальной защиты населения по Красногорскому району

о взыскании  424 379 рублей 50 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие» (далее – ЗАО «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации - Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 424 379 рублей 50 копеек убытков,  возникших в результате предоставления льгот в 2007 году по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим на территории Красногорского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по социальной защите населения администрации Красногорского района, Управление социальной защиты населения по Красногорскому району.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2008 по делу № А03-7937/2008-19  иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению апеллянта, удовлетворение исковых требований за  счет средств казны Российской Федерации противоречит действующему законодательству и Определению Конституционного Суда Российской Федерации  №322-0-П от 08.02.2007. Надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации, который и должен нести ответственность на неисполнение договорных обязательств.  

Также указал на недоказанность исковых требований.  По мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства расходов у ЗАО «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие» на предоставление льгот на основании статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в спорный период.

Считает, что суд допустил процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, полагая его  законным и обоснованным. Указал на то, что в соответствии со статьями 6, 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации  меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, установленные статьей 55 Закона Российской Федерации  «Об образовании», являются расходными обязательствами Российской Федерации.

        Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил о перечислении 25.11.2008 на расчетный счет ЗАО «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие» взысканной суммы. Просил решение оставить без изменения в части распределения судебных расходов.

Комитет по социальной защите населения администрации Красногорского района и  Управление социальной защиты населения по Красногорскому района отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2008 по делу № А03-7937/2008-19 апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

 Как следует из материалов дела и установлено судом,  что ЗАО «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие» в период с ноября по декабрь 2007 года предоставляло педагогическим работникам, проживающим на территории Красногорского района, субсидии по приобретению и доставке твердого топлива для печного отопления в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

В результате предоставления льгот в указанный период ЗАО «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие» понесло расходы в сумме 424 379 рублей 50 копеек, которые не были возмещены истцу в установленном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о неисполнении ответчиком - Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда законными о обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 указанного Закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Судом установлено, что ЗАО «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие» не получило денежных средств на предоставление льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании"; произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или бюджета субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в указанный период педагогическим работникам услуг по отоплению и освещению в общей сумме 424 379 рублей 50 копеек (сведения о педагогических работниках (л.д. 7-10, акт сверки задолженности по состоянию на 01.01.2008, переписка сторон).

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией установленных льгот, влечет возникновение у такой организации убытков, подлежащих возмещению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом Российской Федерации "Об образовании" возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации "Об образовании"; финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации "О Министерстве финансов Российской Федерации" от 30.06.2004 N 329).

Кроме того, судом установлен факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, а доказательства нецелевого использования денежных средств, полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

При таких обстоятельствах с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суд обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не возмещенные истцу расходы в сумме 424 379 рублей 50 копеек, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате услуги по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Ссылка заявителя на то, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод апеллянта о недоказанности размера убытков отклоняется как противоречащий материалам дела. Несвоевременное предъявление истцом платежных документов не освобождает ответчика от исполнения обязательства по их оплате.

Довод ответчика о ненадлежащим извещении также является необоснованным.  Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, местом нахождения Министерства финансов Российской Федерации является г. Москва, ул. Ильинка, 9, куда и направлялись копии определении о принятии искового заявления и назначении судебного заседания (л.д.  49, 68).

Письмо Министерства финансов Российской федерации от 12.02.1998 №26, на которое ссылается ответчик, носит рекомендательный характер, и не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом правильно определены характер спорных отношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков, нарушений норм материального и процессуального права,  в том числе влекущих безусловную отмену, не допущено,  в связи с чем у суда отсутствуют основания для   удовлетворения жалобы.

Добровольное исполнение решения суда также не может служить основанием для его отмены, в связи с чем требования истца, изложенные в отзыве являются необоснованными.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2008 по делу № А03-7937/2008-19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев с момента изготовления текста  в полном объеме.

                 Председательствующий                                  Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                Кайгородова М. Ю.

Марченко Н. В.