Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А45-2173/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1312/09 (А45-2173/2008-36/58)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года

Полный текст Постановления составлен 03 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ООО «Альянс-Проект» - Акимов М.А., протокол №1 общего собрания от 19.04.2006 г., директор; от Крицкой Л.С. – не явился, извещен; от ООО «Соверенные Строительные технологии» - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Безродных Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2008 года по делу №А45-2173/2008-36/58(судья Шевченко С.Ф.)

по иску  Безродных В. М.

к Крицкой Людмиле Степановне, ООО «Альянс-Проект», ООО «Современные Строительные технологии»

о признании недействительным договора мены долей и переводе прав и обязанностей приобретателя доли Крицкого М.Я. на истца,

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная  компания «Современные Строительные Технологии» - Безродных В.М. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнений) к Крицкому М.И., обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Современные Строительные  Технологии» (ответчик, ООО НПК «Современные Строительные Технологии» ) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.11.2007 года мены долей в уставном капитале ООО НПК «Современные Строительные Технологии», заключенным между Крицким М.Я. и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект( ООО «Альянс-Проект», ответчик). Истец просит также обязать Крицкого М.Я. и ООО «Альянс-Проект» возвратить ему доли, стоимостью 6790 рублей, переданных по договору мены от 14.11.2007 года и акту приема-передачи доли в уставном капитале; по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу перевести права и обязанности приобретателя доли Крицкого М.Я. в размере 6 790 рублей в

Уставном капитале ООО НПК «Совеременные Строительные Технологии» на имя Безродных В.М.

Истец считает нарушенным свое преимущественное право приобретения доли в уставном капитале общества, учредителем которого он является и ссылается на положения статей 93, 250 Гражданского кодекса РФ, статью 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устав ООО НПК «Совеременные Строительные Технологии».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 г. произведена замена ответчика Крицкого М.Я. его наследницей – Крицкой Людмилой Степановной, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2008 года в удовлетворении иска Безродных В.М. отказано.

При принятии решения суд пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о чем было сделано заявление ООО «Альянс-Проект».

Суд первой инстанции констатировал нарушения Крицким М.Я. преимущественного права покупки истца при отчуждении доли в уставном капитале, что не влечет недействительность сделки.

На решение истцом Безродных В.М. подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность решения, истец просит отменить решение. Принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, необоснованным является утверждение суда первой инстанции о том, что при наличии нарушений преимущественного права покупки доли не влечет недействительности сделки.

Истец считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности по остальным требованиям также является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альянс-Прект» указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда: истцом пропущен срок исковой давности; переход доли участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам состоялся в соответствии с требованиями статьи 21 ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик Крицкая Л.С., ООО НПК «Современные Строительные технологии» отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Проект» подтвердил доводы, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, ответчица Крицкая Л.С., ответчик – ООО НПК «Современные Строительные Технологии», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2008 года по делу № А 45-2173/2008-36/58 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя ООО «Альянс-Проект», изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, Безродных В.М. и Крицкий М.Я. являлись участниками ООО НПК «Совеременные Строительные технологии», с равными долями в уставном капитале – 50% (по 6 790 рублей).

26.11.2007 года Безродных В.М. получил уведомление, в котором сообщалось о мене долей на основании договора от 14.11.2007 г.: доля Крицкого М.Я. в размере 50% (6790 рублей) перешла к ООО «Альянс-Проект».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Безродных В.М. в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно при рассмотрении требования о признании недействительным договора мены долей от 14.11.2007 года в уставном капитале ООО НПК «Современные Строительные Технологии» ссылается на статьи 8, 9, 21, Федерального Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункты 10.1., 10.2., 10.4. Устава ООО «НПК «Совеременные Строительные Технологии». Вывод суда об отчуждении доли в уставном капитале произведено участником общества Крицким М.Я. с нарушением преимущественного права покупки другого участника общества – истца Безродных В.М. является правильным.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования указав, что нарушение права преимущественной покупки не влечет за собой недействительность сделки. Участник общества, само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи (мены, как в данном случает).

Суд правильно рассмотрел и разрешил заявление ответчика – ООО «Альянс-Проект» о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отношении других исковых требований, указав на обоснованность заявления и самостоятельное основание к  отказу в удовлетворении требований, на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, истец Безродных В.М. о совершении оспариваемой им сделки узнал при получении уведомления, то есть 26.11.2006 года. С иском в арбитражный суд истец обратился 04.02.2008 г., ответчиком им был назван Крицкий М.Я.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2008 года к участию в деле, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были привлечены в качестве ответчиков ООО «Альянс-Проект» и ООО НПК «Современные строительные Технологии».

Таким образом, надлежащим обращением истца за судебной защитой последовало 26.03.2008 года, за пределами трехмесячного срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

При рассмотрении настоящего дела доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2008 года по делу № А 45- 2173/2008-36/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                              Н.К. Калиниченко

Судьи:                                                                            Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева