Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А03-7259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, и какие дополнительные обязанности возлагаются, поскольку реальные налоговые обязательства по земельному налогу за 2011 год составляют 5 073 869 руб.

Необоснованной является и ссылка налогоплательщика на нарушение налоговым органом его прав, выразившееся в не направлении Обществу сообщения о выявленных ошибках в налоговой декларации, и (или) противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо о несоответствии сведений, представленных налогоплательщиком сведениям, имеющимся у налогового органа, с требованием представить необходимые пояснения, равно как на допущение опечаток при изготовлении решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Проверив доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Налоговое законодательство регламентирует понятие пени, как установленную статьей 75 Налогового кодекса РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пеня носит характер платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.

Из материалов дела усматривается, и не отрицается налоговым органом, что за 2011 год земельный налог полностью и своевременно уплачен Обществом.

При этом судом первой инстанции установлено, что ошибочно (без законных на то оснований) возвратив налог из бюджета, до окончания камеральной проверки, Инспекция дополнительно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пени, при отсутствии факта несвоевременной уплаты налога.

Указанный вывод, сделанный Инспекцией в оспариваемом решении, не соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности по уплате 129 008,17 руб. пени.

Как указало Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в решении от 12.03.2014 года по апелляционной жалобе налогоплательщика, Инспекцией неверно квалифицирована сумма земельного налога, указанная Обществом в уточненной декларации, как сумма переплаты по земельному налогу до завершения камеральной налоговой проверки указанной декларации.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 98 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).

Установление факта излишней уплаты суммы налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В данном случае налоговый орган необоснованно, не завершив камеральную налоговую проверку, произвел возврат налога, а впоследствии возложил на налогоплательщика дополнительное финансовое бремя в виде уплаты пеней, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции № 335 от 31.12.2013 года в части начисления Обществу пеней в сумме 129 008,17 руб.

Доводы апелляционных жалоб сторон не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя относится на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически платежным поручением № 834 от 29.07.2014 года уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2014 года по делу № А03-7259/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу геологоразведочных машин «Алтайгеомаш» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченных платежным поручением № 834 от 29.07.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л. А.

                                                                                                                      Скачкова О.А.