Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А45-4170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществом договора поручительства, не оспаривали его до момента обращения кредитора в арбитражный суд.

Таким образом, Сукало В.Н. и Черников А.Л. создали ситуацию, при которой по формальным основаниям стало возможно оспаривание договора поручительства, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы подателя не влияют на выводы суда по существу спора, в связи с чем отклоняются.

В соответствии с частями 3, 5 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска одним из ответчиков - ООО «Регион Север», нарушает права другого ответчика, апелляционный суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014 по делу                       № А45- 4170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Т.Е. Стасюк