Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А67-2971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не являются смягчающими обстоятельствами, которые не позволили плательщику страховых взносов исполнить возложенную на него законом обязанность, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым, а также то, что такие обстоятельства подлежат оценке судом, рассматривающим дело, по внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции считает правомерным отнесение изложенных фактов к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Кроме этого, Законом № 212-ФЗ, который подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку законодательством, действующим в сфере государственного пенсионного страхования, не урегулирован порядок привлечения к ответственности за указанное нарушение, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, предусмотрена необходимость обеспечения индивидуализации мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае учтено судом  первой инстанции при разрешения вопроса о снижении размера ответственности ООО «ФК «Томь», применен принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, учтены критерии справедливости наказания, его индивидуализации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы пенсионного фонда освобождены от ее уплаты.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

       П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2014 года по делу №А67-2971/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

  Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                        Н.А. Усанина