Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А02-1228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не соответствующие требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не обеспечивающие защиту интересов кредиторов.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Отклоняя довод апеллянта о том, что он не знал конкретную дату опубликования сведений и не мог указать дату закрытия реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обращаясь в соответствующий орган СМИ с заявлением о размещении информации, арбитражный управляющий не был лишен возможности ознакомиться с условиями публикации сведений, в том числе, сроках публикации (как следует из апелляционной жалобы, арбитражному управляющему известно, что тексты объявлений публикуются в субботнем номере газеты).

При таких обстоятельствах у арбитражного управляющего была возможность рассчитать время выхода объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и указать точную дату закрытия реестра кредиторов в соответствии с требованиями, установленными статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Арбитражный суд установил, что в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Муканова В.И. к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Административное наказание в размере 25 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплаченная арбитражным управляющим государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2014 по делу № А02-1228/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Муканову Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 23.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева