Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А67-845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 22.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Управление пришло к выводу о необходимости применения к сложившимся правоотношениям статьи 22.2 Закона о регистрации, которой урегулированы особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию ООО «Точная электроника» представлен договор купли-продажи земельного участка № 15091/2013 от 26.11.2013. Указанный договор заключен между Муниципальным образованием Город Томск и ООО «Точная электроника» на основании постановления Администрации Города Томска от 15.07.2013 № 1353-з в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения статьи 22.2 Закона о регистрации не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как основанием для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на земельный участок является гражданско-правовая сделка по отчуждению земельного участка (договор купли-продажи №15091/2013 от 26.11.2013 года), а не факт образования нового земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о имеющихся в ЕГРП ограничениях на земельный участок в виде аренды со множественностью лиц, ипотеки и необходимости представления заявителем соглашения о прекращении аренды и залогов всех арендаторов и залогодержателей на разделенный земельный участок, а также ссылки на нарушения прав третьих лиц являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции с учетом пункта 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2006 № 219, пункта 9 ст. 12 Закона о регистрации обоснованно указал, что земельный участок, расположенный по адресу – г.Томск, ул.Мичурина, 47, площадью 47395, 5 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100019:10, разделен решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.07.2012 года, следовательно, прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости в результате его раздела с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции также правильно указал, что законодательство (в частности пункт 9 статьи 12, статья 22.2 Закона № 122-ФЗ) не предусматривает одновременной подачи заявлений на государственную регистрацию от правообладателей всех образованных земельных участков, как и не предусматривает обязанности собственника земельного участка (арендатора, залогодержателя) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществить прекращение права собственности на первоначальный объект.

Государственная регистрация права собственности заявителя на основании надлежащего правоустанавливающего документа не может быть поставлена в зависимость от совершения другими лицами действий по государственной регистрации прекращения прав в отношении ранее существовавшего земельного участка, а также действий по формированию, кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении всех образованных в результате раздела участков.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100019:3475, оформленного сообщением от 14.01.2014г. №01/320/20/3-324, обязав Управление устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2014 года по делу № А67-845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                              Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                             В. А. Журавлева

                                                                                                                        Н. А. Усанина