Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А45-8446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-8446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального унитарного государственного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2014 г. по делу № А45-8446/2014 (судья Т.А. Наумова)

по иску индивидуального предпринимателя Лапиной Натальи Михайловны (ОГРНИП 308547305000015, ИНН 540820116347, г. Новосибирск)

к Федеральному унитарному государственному предприятию племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (632922, Новосибирская область, Краснозерский район, п. Садовый, ул. Почтовая, д. 1; конкурсный управляющий Щукин А.О. - 630091, г. Новосибирск, а/я 66)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт» (ОГРН 1082204001660, ИНН 2204037556, 632922, Новосибирская область, Краснозерский район, п. Садовый, ул. Почтовая, д. 1; 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 73/1, офис 219)

о взыскании 603972 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лапина Наталья Михайловна (далее – истец, предприниматель, ИП Лапина Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному унитарному государственному предприятию племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ответчик, предприятие, ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии) о взыскании 603972 руб., в том числе неустойки в размере 301986 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт» (далее – ООО «МежРегионКонсалт»).

Решением суда от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие акта приема-передачи земельного участка. Также указывает на отсутствие у него информации об уступке ООО «МежРегионКонсалт» ИП Лапиной Н.М. прав требования, в связи с чем он не может согласиться с имеющейся задолженностью. Кроме того апеллянт указывает, что истец содействовал увеличению размера пени, так как обратился в суд с требованием оплаты задолженности только в мае 2014 года.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «МежРегионКонсалт» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. От лиц, участвующих в деле в апелляционный суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2009 между ООО «МежРегионКонсалт» (арендатор) и ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии (субарендатор) заключен договор субаренды № 01, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду в полном объеме права и обязанности аренды земельных участков по договорам аренды № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, заключенных 12.01.2009 между арендатором и арендодателем из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами и площадями: 54:13:055319:82, площадью 338 га; 54:13:055319:77, площадью 154 га; 54:13:055319:78, площадью 137 га; 54:13:055319:76, площадью 226 га; 54:13:055319:80, площадью 150 га; 54:13:055319:81, площадью 152 га; 54:13:055319:79, площадью 664 га; 54:13:055319:75, площадью 100 га. Срок действия договора до 31.12.2009.

10.12.2009 в адрес ООО «МежРегионКонсалт» поступило письмо № 290 от субарендатора с просьбой заключить договор субаренды на срок до 25.05.2010.

28.05.2010 субарендатор письмом № 130 просил продлить срок субаренды до 31.12.2010.

04.03.2010 стороны заключили договор субаренды № 01 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:13:055319:77 площадью 154 га на срок до 25.05.2010 с ценой договора 301986 руб.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что оплата производится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в сумме 301986 руб. в срок до 25.04.2010.

20.04.2010 сторонами подписан акт № 00000103 на сумму 301986 руб.

Оплату за субаренду земельного участка ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии не произвело и в связи материальными трудностями просило ООО «МежРегионКонсалт» предоставить ему отсрочку оплаты за субаренду земельного участка до 01.01.2012, что подтверждается письмом от 25.02.2011. ООО «МежРегионКонсалт» предоставило отсрочку и до 01.01.2012 за денежными средствами к ответчику не обращалось.

31.03.2011 между ООО «МежРегионКонсалт» (цедент) и ИП Лапиной Н.М. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, имеющиеся у цедента к должнику (ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии), возникшее в связи со сдачей цедентом должнику в субаренду земельных участков общей площадью 1921 кв.м, что подтверждается договорами субаренды и актами к ним (пункт 1.2).

Согласно пункту 6.1 договора уступки прав требования (цессии) от 31.03.2011 права требования переходят к ИП Лапиной Н.М. с момента подписания настоящего договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ИП Лапина Н.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 04.03.2010 № 1 земельный участок с кадастровым номером 54:13:055319:77 площадью 154 га передан в субаренду на срок до 25.05.2010 со стоимостью субаренды 301986 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 00000103 от 20.04.2010 на сумму 301986 руб. Кроме того в материалах дела имеется письмо от 25.02.2011, в котором ответчик просил отсрочить оплату по договорам аренды, в том числе по спорному договору в срок до 01.01.2012.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апеллянта об отсутствии в материалах дела акта приема-передачи земельного участка, поскольку пунктом 1.4 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 04.03.2010, является атом приема-передачи земельного участка и действует до 25.05.2010.

Кроме того у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок фактически не передавался. Факт существования договорных отношений между ООО «МежРегионКонсалт» и ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии по аренде земельного участка с кадастровым номером 54:13:055319:77 площадью 154 га в достаточной мере подтверждается письмами от 10.12.2009, 28.05.2010, договором аренды 04.03.2010 № 1 и актом № 00000103 от 20.04.2010 и письмом от 25.02.2011, в котором ответчик задолженность за по договорам субаренды, в том числе по спорному договору признал, указав, что с их стороны проведена проверка документов и расчетов, в связи с чем требование общества об оплате имеющейся задолженности является правомерным.

Доказательств неиспользования ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии в спорный период земельного участка с кадастровым номером 54:13:055319:77 ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

При этом если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика за оплату по договору субаренды прекратилось перед ООО «МежРегионКонсалт» с 31.03.2011, то есть перед первоначальным кредитором, но существовало перед новым кредитором ИП Лапиной Н.М.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате ИП Лапиной Н.М. указанной задолженности.

Апеллянт в жалобе ссылается на отсутствие у него информации об уступке ООО «МежРегионКонсалт» ИП Лапиной Н.М. прав требования задолженности, поскольку ни самого договора цессии от 31.03.2011, ни уведомлений о состоявшейся уступке конкурсному управляющему не передавалось, также не были переданы оригиналы товарных накладных, бухгалтерская документация, на которых истец основывает свои исковые требования, в связи с чем, он не может согласиться с имеющейся задолженностью.

Данный довод не принимается судебной коллегией в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 по делу № А45-29079/2009 ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.06.2013 по делу № А45-29079/2009 конкурсным управляющим ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии утвержден Щукин Антон Олегович.

Определением суда от 10.02.2014 по делу № А45-29079/2009 срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии продлен до 15.08.2014.

С учетом этого, поскольку договор уступки заключен 31.03.2011, по делу о несостоятельности (банкротстве) № А45-29079/2009 конкурсное производство открыто 15.09.2011, а конкурсным управляющим Щукин Антон Олегович утверждён определением суда по делу о несостоятельности (банкротстве) только 06.06.2013, обязанность уведомлять конкурсного управляющего о состоявшейся уступке у сторон договора не имелось.

Кроме того на момент совершения сделки по уступке прав требования по договору от 31.03.2011 ИП Лапина Н.М., будучи индивидуальным предпринимателем и находясь на упрощённой системе налогообложения, не обязана была вести бухгалтерский учет и сдавать отчетность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходя из положений статей 309, 310, 614 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 301986 руб. по договору субаренды.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую