Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А02-927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июля 2014 года по делу № А02-927/2014 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 1020400754890, ИНН 0411073679, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Царская охота»

о признании незаконными решения № 8 от 28.03.2014 г. и предписания № 8 от 28.03.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ОАО «МРСК Сибири», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, антимонопольный орган) о признании незаконными решения № 8 от 28.03.2014 г. и предписания № 8 от 28.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июля 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.   

Не согласившись с решением суда, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у потребителя имеется безусловная возможность изменить конструкцию КТП, конструктивные особенности данной КТП не исключают возможность безучетного потребления электроэнергии, имеется доступ к трансформаторам тока и токоведущим частям прибора учета. Обращение ООО «Царская охота» в ОАО «МРСК Сибири» с заявлением от 22.01.2014 г., которое явилось основанием для проведения проверки расчетного прибора учета и снятия пломбы с дверцы КТП, представляет собой заявку на проведение внеплановой проверки и на демонтаж в целях замены, ремонта или поверки прибора учета.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 г. в адрес УФАС по РА поступило заявление (жалоба) от ООО «Царская охота» на действия Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» по пломбировке дверей КТП № 20-4-1, в которой заявитель указал, что своими действиями сетевая организация злоупотребляет доминирующим положением, нарушает Правила технической эксплуатации электроустановок потребителя (далее – ПТЭЭП), лишает собственника права пользоваться и распоряжаться своим имуществом, ущемляет его интересы.

12.02.2014 г. в адрес УФАС по РА поступило дополнение к ранее поданной жалобе, в котором заявитель указал, что во время проведенной 07.02.2014 г. проверки работниками Филиала ОАО «МРСК Сибири» снята пломба № 01267830 с двери КТП № 20-4-1, и не опломбирована схема подключения (вторичные цепи) трансформаторов тока, учет не принят в качестве расчетного; предписано до 07.04.2014 г. конструктивно предусмотреть закрытие доступа к трансформаторам тока, к токоведущим частям до прибора учета с возможностью опломбировки.

В ходе проверки заявлений УФАС по РА установлено, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Царская охота» заключен договор энергоснабжения от 03.09.2012 г. № 1274.

Согласно пункту 3.1.9 договора, потребитель обязан обеспечить работоспособность и сохранность находящихся у него приборов учета электроэнергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества, электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; незамедлительно сообщать продавцу и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Таким образом, потребитель обязан осуществлять безопасную эксплуатацию электроустановок, в том числе проводить мероприятия, предусмотренные пунктом 2.1.34 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, а именно осматривать трансформаторы (реакторы) без их отключения 1 раз в месяц.

Внеочередные осмотры трансформаторов (реакторов) производятся после неблагоприятных погодных воздействий (гроза, резкое изменение температуры, сильный ветер и др.).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, для учета энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно технических документов, установленными для классификации средств измерений.

Приборы учета энергии должны быть опломбированы Продавцом, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются. Все приборы учета, входящие в измерительный комплекс энергии, опломбируются в соответствии с действующими нормативно техническими документами и настоящим договором. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета.

В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой Продавца, должно проводиться пломбирование дверцы щита учета. В последнем случае щит учета должен иметь окно (фальшпанель), пригодное для съема показаний прибора учета и контроля целостности цепей учета.

16.10.2012 г. Филиал ОАО «МРСК Сибири» провел проверку технического состояния прибора учета электроэнергии, расположенного в КТП 10/0,4 кВ № 20-4-1 заводской номер №2534, произвел пломбировку дверей КТП пломбой № 01267830.

07.02.2014 г. инженерно-инспекторским составом Филиала ОАО «МРСК Сибири» проведена проверка правильности пломбировки системы учета ООО «Царская охота», вследствие чего  удалена пломба № 01267830 с двери КТП № 20-4-1 10/04кВ.

По результатам проверки составлен акт № 1274 от 07.02.2014 г., в котором потребителю даны разъяснения о приведении системы учета в соответствие с нормативно-техническими документами и признании прибора учета электроэнергии не расчетным, поскольку потребителем нарушен пункт 2.11.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 (потребителем не обеспечен учет потребленной электроэнергии в связи с открытым доступом к шинам 0,4кВ до прибора учета электрической энергии). В акте указано, что в случае отсутствия возможности закрытия доступа к токоведущим частям до прибора учета, установленного в КТП №20-4-1, ООО «Царская охота» может установить учет на границе балансовой принадлежности, которая находится на опоре ЮкВ в полном соответствии с пунктом 144 Постановления № 442.

В указанном акте учет электроэнергии не принят в качестве расчетного, рекомендовано расчет производить по установленной мощности, предписано конструктивно предусмотреть закрытие доступа к трансформаторам тока и токоведущим частям до прибора учета с возможностью опломбировки в срок до 07.04.2014 г.

До момента проверки (07.02.2014 г.) учет электроэнергии принят в качестве расчетного. Данный факт подтверждается актами осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии № 44/3 от 11.07.2012 г., осмотра электроустановки № 17/10-082 от 09.08.2012 г., осмотра учета электроэнергии б/н от 05.08.2013 г., № 1274 от 03.06.2013 г.

При рассмотрении заявлений ООО «Царская охота», УФАС по РА в качестве эксперта на заседание комиссии УФАС по РА пригласило государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетики Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Санашкина М.М., который пояснил, что пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок-потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от. 13.01.2003 г. № 6 не предусмотрено опломбирование дверей КТП. Конструктивные особенности данной КТП исключают возможность безучетного потребления электроэнергии.

По результатам рассмотрения заявлений (жалоб) ООО «Царская охота», УФАС по РА 28.03.2014 г. принято решение № 8, которым ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган сделал вывод о злоупотреблении ОАО «МРСК Сибири» доминирующим положением на рынке при составлении акта осмотра учета электроэнергии от 07.02.2014 г. после снятия пломб с двери КТП, которым: учет электроэнергии ООО «Царская охота» не признан в качестве расчетного; предписано конструктивно внести изменения в КТП; производить расчет за потребленную электроэнергию по установленной мощности.

На основании решения № 8, антимонопольный орган 28.03.2014 г. выдал предписание № 8 об устранении ОАО «МРСК Сибири» последствий нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования акта осмотра учета электроэнергии от 07.02.2014 г. электроустановок, принадлежащих ООО «Царская охота».

Считая названные ненормативные акты необоснованными, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «МРСК Сибири» без согласия собственника не вправе было снимать пломбы, и оставлять неопломбированными вторичные цепи учета электроэнергии, заставляя хозяйствующий субъект оплачивать электроэнергию не за фактический объем ее потребления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об