Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А45-14440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не толковал нормы Закона о банкротстве как исключающие применение пункта 2 статьи 61.2 к сделкам, совершенным в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, но указал, что для признания таких сделок недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В то же время, отсутствие таких обстоятельств не исключает признание сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что прямо следует из абзаца четвертого пункта 9 указанного постановления Пленума ВАС РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010, следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 разъясняется, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки

При решении вопроса о том должна ли была другая сторона сделки знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому для признания их недействительными необходимо установить предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве состав подозрительной сделки, а именно: причинение вреда имущественным правам кредиторов; совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; осведомленность другой стороны о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов (осведомленность другой стороны о признаке неплатежеспособности должника)

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате исполнения сделок имущественным правам кредиторов причинён вред, при этом ОАО «Алтайкрайэнерго» знало или должно было знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В результате заключения и исполнения оспариваемых сделок должник уступил право требования к муниципальным образовательным учреждениям, приобретя взамен право требования к аффилированному должнику лицу, которое на момент заключения оспариваемых сделок подало заявление о признание его банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок по уступке права требования и погашения обязательств зачётом размер имущества должника уменьшился, что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На момент совершения сделки у должника имелась задолженность перед ООО «Ресурс-Сибири», а также задолженность по заработной плате. Поскольку должник приобрёл право требования к аффилированному лицу, зная о его неудовлетворительном финансовом положении, и учитывая наличие иных кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые сделки совершены должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы, указавшего, что он не знал и не должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент заключения оспариваемых сделок было опубликовано сообщение о принятом участником ООО «Эпсилон» решении о ликвидации общества, Арбитражный суд Новосибирской области принял заявление ООО «Эпсилон» о признании его несостоятельным (банкротом). При этом решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А03-3277/2012, А03-12563/2012 с ООО «Эпсилон» в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения. Таким образом, действуя разумно и добросовестно ОАО «Алтайкрайэнерго» должно было осознавать, что в результате совершения оспариваемых сделок причиняется вред имущественным правам кредиторов должника.

Кроме того, оспариваемые сделки являются недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате зачёта встречных требований сторон по оспариваемым договорам, было удовлетворено требование ОАО «Алтайкрайэнерго» к должнику по оплате уступленного права требования, подлежащее удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов. Между тем, как подтверждается материалами дела, по состоянию на 11.04.2013 у должника имелась задолженность по заработной плате, в настоящее время включенная во вторую очередь требований кредиторов. Следовательно, оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и подлежат признанию недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Алтайкрайэнерго» полученного от муниципальных образовательных учреждений по уступленным правам требования отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано иным лицом в счет исполнения обязательств перед должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, ОАО «Алтайкрайэнерго» получило от МБОУ «Целинная средняя (полная) общеобразовательная школа №1» и МБОУ «Целинная средняя (полная) общеобразовательная школа №2» в счёт оплаты уступленного должником права требования. Следовательно, полученные денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4000 руб. Поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о признании сделки недействительной составляет 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2014 года по делу №А45-14440/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №16270 от 28.08.2014.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                            Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова