Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А27-9749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело №А27-9749/2014

12 сентября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.  без  использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Центральном районе г.Прокопьевска Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 июля 2014 года по делу №А27-9545/2014, рассмотренному  в порядке упрощенного производства  (судья Семенычева  Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тутушкиной Ирины Анатольевны (ОГРНИП 304422318700154, ИНН 422400119294)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Центральном районе г.Прокопьевска Кемеровской области

о признании недействительным решения №052 022 14 РШ 0000144 от 30.04.2014 года о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

                                            У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Тутушкина Ирина Анатольевна (далее - ИП Тутушкина И.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска (далее- УПФР, Пенсионный Фонд)  о признании недействительным решения №052 022 14 РШ 0000144 от 30.04.2014 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области  в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014г. требование  удовлетворено, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска №052 022 14 РШ 0000144 от 30.04.2014 года «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»

Не согласившись  с принятым  судебным актом, УПФР в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом материального и процессуального права, административная ответственность по части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 46.1 Закона №212-ФЗ не  являются идентичными,  предусмотрены разными отраслями  законодательства, просит решения суда отменить.

ИП  Тутушкина И.А.  отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решения, органов, осуществляющих публичные полномочия, апелляционная жалоба УПФР рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей  268 АПК РФ.

Следуя  материалам дела за  нарушение срока  представление сведений  в орган контроля за уплатой  плательщиком страховых взносов об открытии  расчетного счета 18.02.2014г., письменно сообщено 17.03.2014г., ИП Тутушкина по заявлению Пенсионного фонда была привлечена  мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), решением от  30.04.2014г.  №052 022 14 РШ 0000144  к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ИП Тутушкиной И.А. требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае индивидуальный предприниматель фактически являются субъектом  двух идентичных составов правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами, что противоречит принципу  однократности привлечения к ответственности.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Закона №212-ФЗ (в редакции до 01.05.2014г.)  плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: 1) об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

По смыслу и содержанию  примечания к статье 15.33 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели не исключены из числа субъектов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ.

Статьей 46.1 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из содержания названных правовых норм объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ и статьей 46.1 Закона №212-ФЗ, идентична.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Закона №212-ФЗ привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В данном случае индивидуальный предприниматель как должностное лицо и плательщик страховых взносов является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, учитывая, что положения пункта 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, правомерно указал, что  никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Судом установлено, ИП Тутушкина И.А. за совершение одного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах дважды привлечена к ответственности: постановлением мирового судьи от 16.04.2014 и решением УПФР от 30.04.2014г.

Доводы УПФР о том, что вмененные предпринимателю нарушения относятся к различным отраслям права и не являются идентичными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Регулирование в  данном случае, составов правонарушений, входящих в различные отрасли права: законодательства об административных правонарушениях (статья 2 КоАП РФ) и о страховых взносах (статья 1 Федерального закона №212-ФЗ), не имеет правового значения, поскольку нарушается общеправовой принцип справедливости никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения (в частности, за нарушение установленного пп.1 п.1 ст. 28 Федерального закона №212-ФЗ  семидневного срока представления в органы орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии и о закрытии счета в банке (в редакции, действовавшей до 01.05.2014г.)).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Пенсионного Фонда правовых оснований  для вынесения в отношении ИП Тутушкиной И.А.  оспариваемого решения.

Поскольку дело рассмотрено судом  первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы УПФР и отмены принятого по  делу судебного акта у апелляционной  инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  28 июля 2014 года  по делу №А27-9749/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Усанина