Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А03-10296/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-10296/2011

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – Кутляров Д.В. по доверенности от 14.07.2013, паспорт, Ануфриева Н.В. по доверенности от 13.08.2013, паспорт,

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского жилищно-накопительного кооператива «Наш дом» (рег.№ 07АП-7384/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу №А03-10296/2011 (судья Е.А. Сосин)

по иску Потребительского жилищно-накопительного кооператива «Наш дом», г. Бийск (ОГРН 1032201643330, ИНН 2204012960),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКД», г. Бийск (ОГРН 1022200554694, ИНН 2227011434),

о признании недействительными сообщений об изменении стоимости и об обязании внести изменения в проектную декларацию,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Кодисето», г. Бийск; Администрация г. Бийска Алтайского края, г. Бийск,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-накопительный кооператив «Наш дом» (далее – ПЖНК «Наш дом») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКД» (далее – ООО «СКД») о признании недействительными сообщений: 1) от 21.12.2010 об увеличении с 21.02.2011 стоимости одного квадратного метра при строительстве пятиэтажного жилого дома по ул.Советская 211/5 по договору №02 от 31.07.2007 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома до 18 450 руб.; 2) от 21.03.2011 об увеличении с 21.05.2011 стоимости одного квадратного метра при строительстве пятиэтажного жилого дома по ул.Советская 211/5 по договору № 02 от 31.07.2007 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома до 21 000 руб.; а также об обязании ООО «СКД» внести изменения в проектную декларацию, а именно, внести изменения в графу «иные сделки, связанные с привлечением денежных средств для строительства», фразу «договор № 02 от 314 июля 2007 года о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома, заключенный с потребительским жилищно-накопительным кооперативом «Наш дом» (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Кодисето», Администрация г. Бийска Алтайского края.

Исковые требования мотивированы тем, что сообщения ответчика от 21.12.2010 и от 21.03.2011 об увеличении стоимости одного квадратного метра являются недействительными, как не соответствующие условиям договора и положениям статей 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку повышение стоимости строительства одного квадратного метра квартир необоснованно, и не соответствует условиям договора и требованиям закона, то договор № 02 от 31.07.2007 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома является действующим на условиях строительства за один квадратный метр квартир по цене 14000 рублей. Кроме того, ответчик, в нарушение положений статьи 21 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не внес в проектную декларацию сведений о заключенном между истцом и ответчиком договоре.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Потребительский жилищно-накопительный кооператив «Наш дом» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что к договору №02 от 31.07.2007 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома не применимы требования Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ является специальным по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи. Договор долевого участия в строительстве имеет ту же самую правовую природу – это договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом, на договор долевого участия распространяется действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о купли-продаже в той части, в которой данные отношения не урегулированы специальным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «СКД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика против доводов жалобы возражали, по основаниям, указанным в отзыве, просили оставить решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ПЖНК «Наш дом».

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что между ПЖНК «Наш дом» (инвестором) и ООО «СКД» (застройщиком) заключен договор о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома №02 от 31.07.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом является сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: г. Бийск, южнее дома по ул. Советская 211/2, в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир 2 700 кв.м., на земельном участке площадью 703,35 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора, участие инвестора в строительстве данного жилого дома квартирного типа осуществляется ежемесячным внесением финансовых средств с момента подписания «Графика финансирования» до готовности дома в эксплуатацию. Общая ориентировочная стоимость финансируемых инвестором квартир данного жилого дома определена в сумме 37 800 000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 14000 руб. Застройщик имеет право изменять стоимость одного кв.м, с учетом инфляционных процессов из сложившихся на рынке строительных материалов и иных объективных факторов, влияющих на себестоимость строительства. Согласие инвестора на изменение стоимости строительства не требуется. В случае удорожания стоимости строительства застройщик обязан за два месяца уведомить об этом инвестора. Стоимость одного кв.м., проплаченного инвестором до изменения Приложения №2 изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ежемесячные платежи инвестора устанавливаются Графиком финансирования (Приложение 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Начало строительства жилых домов - июль 2007 года. Срок сдачи объекта – момент подписания акта Государственной комиссии, но не позднее 15.11.2009 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.7 договора все построенные и полностью проплаченные в результате целевого финансирования Инвестором квартиры данного жилого дома являются собственностью инвестора - ПЖНК «Наш дом».

Разделом 3 договора определён порядок внесения целевых взносов. Так, инвестор осуществляет целевое финансирование 100% общей площади строящихся квартир данного жилого дома путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика по выставленным и согласованным с инвестором счетам-фактурам и согласованным «Графиком финансирования». При этом подвальное помещение после строительства данного дома на 100% переходит в собственность застройщика (в счет оплаты инвестором проектно-сметной документации, изыскательских работ и аренды земельного участка), все жилые помещении (квартиры) на 100% принадлежат инвестору. Инвестор имеет право по согласованию с застройщиком самостоятельно приобретать на рынке строительных и отделочных материалов необходимые строительные и отделочные материалы и передавать их застройщику для ведения работ по строительству данного кооперативного дома, в счет общей стоимости строительства данного дома.

21.12.2010 ООО «СКД» в адрес ПЖНК «Наш дом» направлено сообщение об увеличении стоимости одного квадратного метра при строительстве пятиэтажного жилого дома по ул. Советская 211/5 Блок «Б» с 21.02.2011 до 18 450 руб., застройщик увеличение стоимости обосновал увеличением затрат на строительство.

21.03.2011 ООО «СКД» в адрес ПЖНК «Наш дом» направил сообщение об увеличении стоимости одного квадратного метра при строительстве пятиэтажного жилого дома по ул. Советская 211/5 Блок «Б» с 21.05.2011 до 21 000 руб., застройщик увеличение стоимости обосновал инфляцией и увеличением затрат на строительство (т. 1 л. д. 19-20).

ПЖНК «Наш дом» в письме от 20.04.2011 просил застройщика представить экономическое обоснование увеличения стоимости квадратного метра жилой площади до сумм, указанных в сообщениях от 21.12.2010 и от 21.03.2011.

В ответе от 11.03.2011 ООО «СКД» указало, что  стоимость одного квадратного метра в размере 21 000 руб. установлена застройщиком с 21.05.2011 (14 000 руб. *1,5) и обусловлена уровнем инфляции по Алтайскому краю с июля 2007 г. по апрель 2011 г. (1,518 раз).

Полагая, что указанные сообщения противоречат условиям договора и положениям статей 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оспариваемые истцом сообщения от 21.12.2010 и от 21.03.2011 не противоречат условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, при этом, суд пришел к выводу о том, что договор № 02 от 31.07.2007 по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, и положения Закона № 214-ФЗ к нему не применимы, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о внесении изменений в проектную декларацию на основании статьи 21 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу, установленному в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Ка указано выше, согласно пункту 1.2 договора застройщик имеет право изменять стоимость одного квадратного метра, с учетом инфляционных процессов из сложившихся на рынке строительных материалов и иных объективных факторов, влияющих на себестоимость строительства. Согласие инвестора на изменение стоимости строительства не требуется. В случае удорожания стоимости строительства застройщик обязан за два месяца уведомить об этом инвестора. Стоимость одного квадратного метра, проплаченного инвестором до изменения Приложения №2 изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, оценив оспариваемые истцом сообщения от 21.12.2010 и от 21.03.2011, исходя из условий, заключенного между сторонами договора от 31.07.2007 №02, и положений законодательства, пришел к выводу об отсутствии основания для признания сообщений недействительными, а об отсутствии оснований для внесения изменений в проектную декларацию.

В отношении требования