Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А27-4271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-4271/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой , Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Якупова Е.В., доверенность от 20.14.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пенсионного фонда Российской федерации в лице управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белове и Беловском районе Кемеровской области  (рег. № 07АП-7662/14 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2014 года ( судья Дюкорева Т.В. ) по делу № А27-4271/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Город» (место нахождения: 652600, Кемеровская область, город Белово, улица Горького, дом 48, ОГРН 1054202001006, ИНН 4202025622) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 22.04.2014 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Город», место нахождения: 652600, Кемеровская область, город Белово, улица Горького, дом 48, ОГРН 1054202001006, ИНН 4202025622 (далее - ООО «Город», должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 21.10.2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 года конкурсным управляющим утвержден Лямкин Игорь Ильич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2014 года.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Город» требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 446 079 рублей 98 копеек основного долга, 207 548 рублей 17 копеек пени – задолженность по страховым взносам на государственное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 года заявление ФНС России удовлетворено частично. Суд включил требования ФНС России в размере 547 141 рубль 29 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Город», учел отдельно в реестре требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 120 806 рублей 73 копейки пени, признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления ФНС России отказано.

С определением суда от 10.07.2014 года не согласился Пенсионный фонд Российской федерации в лице управления пенсионного фонда Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указав, что в суд не рассмотрел вопрос о надлежащем извещении третьего лица, о причинах отсутствия представителя Пенсионного фонда РФ в судебном заседании 10.07.2014 года. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ПФ РФ, что свидетельствует о нарушение норм процессуального права. Суд фактически лишил третье лицо высказать позицию и предоставить правовое обоснование требований в судебном заседании.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.     

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, неисполнение должником обязанности по уплате недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию послужило основанием для предъявления требования о ее уплате, а также начисления пени.

В обоснование наличия задолженности по уплате недоимки и пени по страховым взносам заявителем представлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (том 3, 4); реестры поступления платежей от страхователя (том 3, л.д 34-35, 78, 92, 107-108, 124, 140, том 4, л.д. 6, 19-21, 35); расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (том 3, л.д. 65-67, 79-80, 93-95, 109-112, 125-128, 141-143, том 4, л.д. 7, 22-23, 36-37, 49-50, 62-63); справки о выявлении недоимки у плательщика взносов (том 3, л.д. 68-69, 81-82, 96-97, 113-114, 129-130, 144-145, том 4, л.д. 8-9, 24-24, 38-39, 51-52, 64-65).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ФНС России, признал обоснованными требования уполномоченного органа на сумму 547 141 рубль 29 копеек основного долга, 120 806 рублей 73 копейки пени, возможность принудительного исполнения которых не утрачена, по уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым установлен после 20.03.2013 года. Отказывая в остальной части требования, суд, исходил из утраты заявителем возможности взыскания задолженности в принудительном порядке.

   Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 названного Федерального закона.

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Требования к должнику предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении требований уполномоченного органа суд также должен руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ № 25), поскольку в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления, принимаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно пункту 19 данного постановления, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

   Согласно представленному расчету требований (том 3, л.д. 21, 25, 47, 51, 58-59, 72, 85, 100, 118, 173, 148, том 4, л.д. 12, 28, 42, 55, 66-69) и материалам дела, требования уполномоченным органом заявлены за период с 2009 года по первый квартал 2014 года.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона (в том числе недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя), орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

   Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Для признания требований обоснованными, уполномоченный орган должен документально подтвердить соблюдение процедуры бесспорного взыскания задолженности и соблюдение сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. Только в этом случае требования уполномоченного органа могут быть признаны судом обоснованными, и он будет вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25.

Однако, несмотря на задолженность, образовавшуюся с 2009 года, судом установлено отсутствие в материалах дела постановления органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, как и доказательств их направления судебному приставу-исполнителю. Не представлено также в материалы дела доказательств нахождения на исполнении у банка инкассовых поручений, выставленных в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 25).

   Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Т.е. бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование своих требований, возложено