Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А27-4271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом именно на него, а не на суд.

Суд может лишь содействовать в собирании доказательств, их истребовании и т.д. в случае наличия соответствующего ходатайства.

Уполномоченный орган в ходе рассмотрения дела дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил, за оказанием содействия в представлении необходимых доказательств к суду не обратился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, не заявлял, настаивал на рассмотрении заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, возможность принудительного исполнения которых не утрачена, требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым установлен после 20 марта 2013 года (том 3, л.д. 43, 50, 57, том 4, л.д. 26-27, 40-41, 53-54, 65). В соответствии с информацией, отраженной в справке (том 3, л.д. 21), данная задолженность составляет 547 141 рубль 29 копеек основного долга, 120 806 рублей 73 копейки пени.

В остальной части суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с утратой ФНС России возможности взыскания задолженности в принудительном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о надлежащем извещении, о причинах отсутствия представителя Пенсионного фонда РФ в судебном заседании 10.07.2014 года, суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Город» требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени – задолженности по страховым взносам на государственное пенсионное страхование.

Поскольку ФНС России, в силу разъяснений содержащихся в Постановлении Правительства РФ №257 от 29.05.2004 года, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе, уполномоченным на представление интересов Пенсионного Фонда Российской Федерации, учитывая наличие доказательств в деле надлежащего уведомления ФНС России, суда апелляционной инстанции считает, что представитель Пенсионного фонда РФ был уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

   Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2014 года по делу № А27-4271/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу пенсионного фонда Российской федерации в лице управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белове и Беловском районе Кемеровской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А. Усенко