Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А45-3818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-3818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября  2014 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нордика» на решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 03 июля 2014 года по делу № А45-3818/2014 (07АП-7889/2014)

(судья И.В. Киселева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор-Про", г. Волгоград (ОГРН 1053477329894)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордика", г. Новосибирск (ОГРН 1125476031339)

о взыскании 70 000 рублей задолженности и 973 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор-Про" (далее – ООО "Экспедитор-Про") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - ООО «Нордика»), о взыскании 70 000 рублей задолженности и 973 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года (резолютивная часть решения от 02 июля 2014 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03 июля 2014 года изменить путем уменьшения суммы задолженности ООО «Нордика» перед ООО "Экспедитор-Про" на 19262 руб., в связи с частичной оплатой.

Истец указывает, что по состоянию на день вынесения судебного решения (02 июля 2014 года) и на дату подачи апелляционной жалобы (24 июля 2014 года) общая сумма задолженности ООО «Нордика» перед ООО "Экспедитор-Про" за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составляет: 50738 руб. В подтверждение данного довода, ответчиком представлены: платежные поручения: №№ 895 от 21 января 2014, 928 от 12 февраля 2014, 11 от 18 марта 2014, 14 от 21 марта 2014, 19 от 16 апреля 2014, счет на оплату №1098 от 17 октября 2013.

ООО «Нордика» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "Экспедитор-Про"  в отзыве на апелляционную жалобу ссылаясь на п.2 ст. 9 АПК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, указало, что ответчик, не воспользовавшись своими правами  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебных заседаниях не участвовал, каких-либо возражений, относительно предъявленных к нему требований не представил, мотивированный отзыв не направил, следовательно, признал те обстоятельства, на которых истец основывался при подаче иска, что привело к удовлетворению иска истца в заявленной сумме требований. Кроме того, поскольку ответчик оплату задолженности произвел после подачи иска, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имел возможности ходатайствовать об уменьшении размера исковых требований на спорную сумму ввиду отсутствия в его распоряжении надлежащим образом оформленных копий платежных поручений. Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Нордика» по делу № А45-3818/2014 в отсутствие представителя  ООО "Экспедитор-Про", с учетом позиции изложенной в настоящем отзыве на апелляционную жалобу. Результат рассмотрения доводов апелляционной жалобы ООО «Нордика» оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, какие-либо обстоятельства в обоснование невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции ответчик не привел, на основании изложенного, документы подлежат возврату ответчику.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2013 между ООО "Экспедитор-Про" (перевозчик) и ООО «Нордика» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов № 4/09. (л.д.16).

В соответствии с договором истец принял на себя обязательство по перевозке груза, а ответчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги. Стоимость перевозки составила 150 000 рублей. Срок оплаты определен в течение 3-5 дней после поступления оригиналов документов.

При обращении с настоящим иском в суд, ООО "Экспедитор-Про", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Нордика» обязательства по оплате оказанные ему услуг, заявило о взыскании с ответчика 70 000 задолженности и 973 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 и 14.02.2014. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ и ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт оказания ООО "Экспедитор-Про" ответчику услуг по договору-заявке от 03 октября 2014 №4/09 подтверждается материалами дела, ООО «Нордика» не опровергнут, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, суд обоснованно взыскал с общества в пользу истца 70 000 рублей долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 14.02.2014 в размере 973, 96 руб. В данной части ответчик решение суда не оспаривает.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение принято судом  исходя из представленных в материалы дела доказательств, на момент вынесения решения доказательств исполнения обязанности ответчиком по оплате основного долга в материалы дела представлено не было, в связи с чем, оснований для отмены по существу законного и обоснованно решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности представить документы об оплате задолженности на стадии исполнительного производства, оплаты по которым должны быть учтены при взыскании суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2014 года по делу № А45-3818/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

            Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева 

            Судьи:                                                                                                Е.И. Захарчук

                                                                                                                       И.И. Терехина