Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А03-6001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подателя жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты  апелляционный суд считает несостоятельным.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 6, 68, 70  Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в ст.12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Заявленное истцом требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016226:25, общей площадью 2 314 кв. м, и о восстановлении сведений в Государственному кадастре недвижимости об этом земельном участке приведет к восстановлению прав истца.

Ссылки ответчика и третьих лиц на то, что суд признал право собственности на несуществующий объект недвижимости,  фактически  требования направлены  на образование нового земельного участка и  раздел существующих земельных участков, апелляционным судом не принимаются, поскольку противоречат  правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлениях Президиума №16975/07 от 22.04.2008 и №3413/11 от 13.09.2011, согласно которой при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ и этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Принимая во внимание указанное выше,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2014 по делу №А03-6001/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                И.И. Терехина

Судьи                                                                                

                               О.Ю. Киреева

                                Е.И. Захарчук